在新浪微博和微信公眾平臺上被人發(fā)帖誹謗，男子馬力(化名)將北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(系新浪微博注冊的獨立公司，以下簡稱新浪微博)及深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡稱騰訊)訴至朝陽法院，訴請法庭判令兩被告賠禮道歉，并分別賠償精神損害撫慰金5萬元。記者昨日獲悉，該案在審理中獲得調(diào)解，新浪微博向馬力道歉，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金3.5萬元;騰訊向其賠償1.2萬元。

　　據(jù)了解，該案是2014年10月10日最高法發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)新規(guī)以來，我國首例網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案。

　　>>庭審

　　騰訊刪帖不及時賠1.2萬

　　馬力訴稱，2014年4月，一新浪微博用戶發(fā)帖稱“偵探被威脅了”，該帖中直指稱馬力有生活作風(fēng)問題，隨同微博還附有自己的真實姓名、工作單位和照片。同時，該名用戶還在微信公眾平臺中以“一大波緋聞?wù)诳拷?”為題發(fā)文。該文章在新浪微博及微信圈內(nèi)廣為閱讀及轉(zhuǎn)發(fā)，給其名譽(yù)造成了極惡劣的影響。

　　馬力認(rèn)為該文章無中生有、惡意誹謗，他根本不認(rèn)識發(fā)帖人。馬力曾多次向新浪微博及騰訊投訴，但侵權(quán)微博及微信還是未能及時刪除，導(dǎo)致其被侵權(quán)后果不斷擴(kuò)大。2014年6月28日，馬力委托北京市薪評律師事務(wù)所律師張韜以名譽(yù)權(quán)糾紛為由向朝陽法院提起了兩起訴訟。

　　庭上，新浪微博辯稱其只掌握發(fā)帖人郵箱和IP地址，不掌握該發(fā)帖人真實身份信息。而騰訊則提供了該名發(fā)帖人的真實身份信息，并稱其已經(jīng)刪除了侵權(quán)微信。

　　在該案審理過程中，2014年10月10日，最高法發(fā)布了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的司法解釋。相關(guān)規(guī)定表明，網(wǎng)站作為第三方平臺，有義務(wù)和責(zé)任提供誹謗用戶的真實身份信息，若拒不提供，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)民事或刑事責(zé)任。

　　在朝陽法院主持下，新浪微博主動提出了調(diào)解結(jié)案。今年1月5日，新浪微博向馬力賠禮道歉，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元及精神損害撫慰金2萬元，而騰訊則直接賠償馬力經(jīng)濟(jì)損失1.2萬元。

　　律師張韜稱，之所以沒要求騰訊道歉，是因為騰訊提供了發(fā)帖人信息;要求騰訊賠償損失1.2萬元，是因為當(dāng)事人要求其在3天內(nèi)刪帖，結(jié)果騰訊在第14天才刪帖。

　　>>說法

　　三種侵權(quán)情況網(wǎng)站須擔(dān)責(zé)

　　馬力的律師張韜表示，最高法司法解釋出臺前，不少網(wǎng)友遭誹謗后，因無法追索到發(fā)帖人具體身份信息而求訴無門。而該司法解釋出臺后，網(wǎng)站作為第三方平臺，將有責(zé)任向原告提供發(fā)帖人具體身份信息，如果不予提供，將被納入責(zé)任追究。

　　張韜分析，一般情況下，有網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布了誹謗等侵權(quán)信息，微博等網(wǎng)絡(luò)平臺是不承擔(dān)責(zé)任的，但有以下3種情況，網(wǎng)站需要承擔(dān)責(zé)任。

　　第一，被侵權(quán)人已經(jīng)明確、具體地通知到網(wǎng)絡(luò)平臺，而網(wǎng)絡(luò)平臺在接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第二，網(wǎng)絡(luò)平臺知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第三，網(wǎng)絡(luò)平臺不提供網(wǎng)絡(luò)用戶的真實身份信息，致被侵權(quán)人無法向該用戶維權(quán)時，平臺一般就應(yīng)先行承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，本案就是這種情況。

　　該案中，法院根據(jù)原告的請求，責(zé)令被告新浪微博提供用戶信息，但新浪微博稱，其只知道用戶的郵箱，聯(lián)系不到對方，因此無法提供用戶信息。故最終新浪微博以自己公司的名義進(jìn)行道歉、給付損失及精神損害撫慰金。這也是我國首例微博平臺替其用戶承擔(dān)責(zé)任的案件。

　　張韜認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺甘愿為發(fā)文者受過的行為，不能從根本上解決網(wǎng)絡(luò)誹謗侵權(quán)問題，但對第三方平臺責(zé)任的追究，將倒逼網(wǎng)絡(luò)用戶注冊實名制。

　　>>解讀

　　去年10月10日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對今后網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的訴訟維權(quán)有著重要意義。

　　1

　　原告可在當(dāng)?shù)仄鹪V異地被告

　　第二條利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機(jī)等終端設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。

　　解讀：明確了被侵權(quán)人住所地的法院有管轄權(quán)，即確立了“被告就原告”的司法管轄原則，這不僅便于被侵權(quán)人維權(quán)，在侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的法院審理，還有利于衡量實際的影響和損失的大小，也有助于消除因侵權(quán)在當(dāng)?shù)厮a(chǎn)生的負(fù)面影響、恢復(fù)名譽(yù)。

　　2

　　網(wǎng)站負(fù)責(zé)人不提供信息可拘

　　第四條原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由拒不提供的，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰等措施。

　　解讀：法院可以責(zé)令網(wǎng)絡(luò)平臺(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者)提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的身份信息。如平臺無正當(dāng)理由拒不提供的，法院可以依據(jù)《民事訴訟法》第114條的規(guī)定對平臺進(jìn)行罰款，對其主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人處以15日以下的拘留。

　　3

　　明確規(guī)定有償刪帖協(xié)議無效

　　第十四條被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務(wù)的協(xié)議，人民法院應(yīng)認(rèn)定為無效。

　　解讀：規(guī)定了“有償刪帖”協(xié)議無效，有利于打擊相關(guān)違法行為。

　　4

　　屏蔽此推廣內(nèi)容　　支持被侵權(quán)人合理維權(quán)開支

　　第十八條被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失，包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費用。法院根據(jù)當(dāng)事人的請求和具體案情，可將符合規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

　　解讀：被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支由侵權(quán)人“買單”，包括律師費以及調(diào)查、取證等合理費用，在數(shù)額無法確定時，一般案件的上限為50萬元，這是一個重大進(jìn)步，防止以往“贏了官司卻輸了錢”的現(xiàn)象出現(xiàn)。