據(jù)《勞動報》報道，3年前，上海市民劉先生辦了張某銀行的信用卡，之后他手機上開始不斷收到銀行發(fā)送的商業(yè)短信，讓劉先生不勝其煩。他向該銀行投訴要求其停止發(fā)送非用戶服務(wù)的商業(yè)信息后也沒有得到解決。劉先生將該銀行訴至浦東法院，要求其停止發(fā)送商業(yè)信息，賠禮道歉，并索賠6萬元。10月23日，上海浦東法院開庭審理了此案。

　　在法庭上，劉先生稱，他在2013年和2014年曾多次就促銷短信一事致電該銀行客服投訴，雖然客服表示轉(zhuǎn)交有關(guān)部門處理，但并沒有停止發(fā)送。在起訴前，他又致電被告法務(wù)部，但法務(wù)部不予理睬?！霸嫒我园l(fā)送短信的方式進行投訴后，被告均于當天以短信形式回復了投訴，并提出兩條取消途徑，第一是致電服務(wù)熱線、第二是到網(wǎng)點反映，而且據(jù)被告了解，原告沒有向銀行和法務(wù)部反映過這件事?！北桓娣裾J了劉先生的說法。

　　那銀行發(fā)送商業(yè)信息是否涉嫌侵權(quán)呢?劉先生提出，根據(jù)國家規(guī)定：“任何組織和個人未經(jīng)電子信息接受者同意或者請求，或者電子信息接受者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動電話或者個人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息?！眲⑾壬瑫r認為，被告使用銀行專用短號碼發(fā)送商業(yè)性信息屬濫用公眾對銀行專用短號碼的信任，謀取商業(yè)利益。對此，銀行提交了劉先生曾親筆簽名填寫的銀行卡申請表和領(lǐng)用合約。合約第五條約定：持卡人同意發(fā)卡機構(gòu)可通過短信或電子郵件方式向其發(fā)送與信用卡有關(guān)的信息。所以銀行認為符合雙方的合同約定。

　　就銀行發(fā)送的“信用卡持卡人參加游輪6天5晚濟州釜山游，最低僅需2799元/人起，港務(wù)/簽證等費用全包，更享免費升艙特惠?！钡戎T如此類的短信到底算不算垃圾商業(yè)短信，原被告雙方展開了辯論。劉先生表示，“垃圾短信的定義是未經(jīng)用戶同意、向用戶發(fā)送的、用戶不愿意接受的或者用戶不能拒絕接受的短信。本案被告向原告發(fā)送的短信完全符合該定義?！便y行則反駁稱，短信的性質(zhì)從內(nèi)容來看，均與銀行卡有關(guān)或系優(yōu)惠信息，并不符合法律規(guī)定的垃圾短信的定義，且銀行為原告提供的增值服務(wù)，并未導致原告任何損害。法庭當庭并未宣判。