早在2013年10月,網(wǎng)上就曝出一個名為“查開房”的網(wǎng)站,多家連鎖酒店被曝“2000萬開房數(shù)據(jù)”泄露,引起軒然大波,網(wǎng)站一度被查封。最近,媒體又曝出“查開房”網(wǎng)死灰復(fù)燃,網(wǎng)站確實能查詢到個人開房登記信息,而且還有身份證號碼、電話號碼、家庭住址等信息,且大部分準(zhǔn)確無誤。公民信息泄露讓人們不堪其擾,買了房子、生了孩子,馬上就會接到推銷電話,公民隱私權(quán)受到威脅和挑戰(zhàn)。人們不禁要問:到底是誰泄露了我們的個人信息?泄露信息的人如何承擔(dān)法律責(zé)任?

　　近日,江蘇省南京市棲霞區(qū)法院審理了一起通訊運營商泄露客戶手機通話記錄的案件,起因是客戶所供職的單位調(diào)查員工,兩單位被判侵權(quán),賠禮道歉并賠償損失。

　　單位調(diào)取員工通話記錄

　　為“揪出”舉報人,單位大動干戈,通訊公司配合。

　　2013年10月18日下午3時,南京一家危險廢物處理公司(下稱“廢物處理公司”)召開中層干部會議。會議開始后,人事部經(jīng)理用投影儀公布了一份通話清單。設(shè)備組部門副經(jīng)理李東(化名)定睛一看,大吃一驚:“這不是自己的通話清單嗎,公司為何要在會上當(dāng)眾公布呢?”就在他疑惑不解時,公司領(lǐng)導(dǎo)解釋了事情的原委。原來,總公司轉(zhuǎn)來一封舉報信,有人向總公司反映公司在一個土建項目招投標(biāo)活動中,存有泄密違規(guī)行為?！暗降资钦l向總公司舉報的?”公司立即展開調(diào)查,然而一無所獲。由于舉報信上留了一個手機號碼,公司領(lǐng)導(dǎo)靈機一動,著手追查公司人員“誰與這個號碼發(fā)生過親密聯(lián)系?”最后在李東的手機通話記錄單上發(fā)現(xiàn)他與這個號碼通過電話。于是,公司領(lǐng)導(dǎo)推測,與李東有利益勾結(jié)的供應(yīng)商因投標(biāo)“落選”,李東不甘心,才和其一起匿名向總部舉報。

　　李東聽后,當(dāng)即在會上為自己辯解。他一再強調(diào),作為設(shè)備組機電安裝采購負(fù)責(zé)人,和每一個有資質(zhì)的供應(yīng)商保持聯(lián)系是分內(nèi)之事。但是,公司領(lǐng)導(dǎo)卻沒有接受他的辯解,因為會前,領(lǐng)導(dǎo)曾詢問與會人員誰和這位供應(yīng)商聯(lián)系過,李東卻沒有回應(yīng),公布他的話單是為了當(dāng)場“戳穿”他與這位吳姓供應(yīng)商沒有聯(lián)系的謊言。

　　看領(lǐng)導(dǎo)這樣懷疑自己,性格剛烈的李東氣憤難當(dāng),當(dāng)即在會上和公司領(lǐng)導(dǎo)激烈地爭吵起來,并和一名副總經(jīng)理發(fā)生推搡行為。領(lǐng)導(dǎo)一氣之下,作出對他免除職務(wù)、停發(fā)績效獎金的處罰決定。

　　會后,李東自己作了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)舉報人他根本不認(rèn)識?！拔沂窃O(shè)備組的,公司被舉報的是土建項目,這事和我不搭界。我根本沒有做公司所懷疑的行為。”李東多次向總公司鳴冤叫屈,要求公司為他恢復(fù)名譽,恢復(fù)職務(wù)。但是,他的請求不但沒有得到答復(fù),相反,今年2月9日,公司以他“因收受供應(yīng)商好處,毆打公司副總經(jīng)理等行為”,與其解除了勞動合同。

　　起訴“東家”和通訊公司

　　單位:法律并沒有規(guī)定個人通話記錄屬于隱私權(quán)保護范圍。

　　通訊公司:既然話費單位出,通話記錄就有權(quán)查。

　　被公司辭退后,李東越想越生氣。年近半百的他不但失業(yè),而且在公司落下了“吃里扒外”的惡名,自己的人格尊嚴(yán)受到貶損。于是,他一方面向勞動部門申請仲裁,向單位索賠經(jīng)濟補償金;一方面以自己的手機通話記錄是隱私,在自己不知情的情況下被公布于眾,隱私權(quán)受到侵犯為由向南京市棲霞區(qū)法院提起訴訟,將廢物處理公司和通訊運營商中國移動公司南京分公司(下稱“南京移動”)告上法庭,請求法院判令兩被告向自己賠禮道歉,恢復(fù)名譽,并賠償精神撫慰金。

　　由于該案證據(jù)主要是當(dāng)事人陳述、證人證言,認(rèn)證比較復(fù)雜,法院邀請了高校法學(xué)專家等人員擔(dān)任陪審員,成立了一個由五人組成的合議庭審理此案。

　　開庭審理時,廢物處理公司抗辯說,沒有公布李東的全部通話記錄,只是摘選了兩個月的一部分記錄,而且是在公司內(nèi)部小范圍的會議上,因此沒有侵犯原告的隱私權(quán)。

　　然而,李東卻并不這樣認(rèn)為。他說,雖說是公司內(nèi)部會議,但隨著一傳十、十傳百,一時間沸沸揚揚,公司內(nèi)外人人皆知,許多同行以及和他有聯(lián)系的供應(yīng)商,都知道他“收受了供應(yīng)商好處”,被公司開除了,自己的人格尊嚴(yán)受到了嚴(yán)重貶損。

　　廢物處理公司抗辯說,法律并沒有明確規(guī)定公民個人通話記錄屬于隱私權(quán)保護范圍,因此,在單位內(nèi)部公布員工通話記錄并沒有侵犯原告隱私權(quán)。

　　南京移動抗辯稱,為了便于工作聯(lián)系,廢物處理公司每月給中層以上干部報銷一定數(shù)額的話費。李東是公司的部門副經(jīng)理,每月話費都由公司報銷。廢物處理公司在為其員工支付全額話費的情況下,懷疑員工泄露公司秘密,從而要求移動公司提供員工通話記錄,了解員工的話費去向,公司完全有這個權(quán)利。所以,兩被告均沒有侵犯李東的隱私權(quán)。

　　李東反駁稱,他的手機是個人購買的,號碼也是自己在移動營業(yè)廳選的,即使話費由公司報銷,只要手機掌握在自己手里,通話和短信即屬于個人隱私,單位和其他個人均不得侵犯。南京移動作為服務(wù)商對公民個人的通話信息負(fù)有隱私保密義務(wù),其向用戶所在單位披露用戶個人的通話記錄明顯存在過錯。

　　因為涉及到自己的名聲、人格尊嚴(yán)和社會評價,李東堅持要討一個說法,不同意調(diào)解。

　　私自提取個人通話記錄,侵權(quán)!

　　“除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外,任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密”。

　　8月20日,法院對該案作出宣判。法院審理認(rèn)為,廢物處理公司獲取并披露原告通話記錄行為,均不具有合法性,已構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任;南京移動對用戶的通話記錄信息負(fù)有安全保密之義務(wù),其未能舉證證明對原告的通話記錄被廢物處理公司獲取沒有過錯,故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。法院判決,兩被告在判決生效十日內(nèi)公開登報向原告賠禮道歉,并賠償原告精神損失費5000元。

　　承辦該案的法官接受媒體采訪時表示,雖然我國現(xiàn)有法律并沒有明確規(guī)定公民個人通話記錄屬于隱私權(quán)保護范圍,但憲法明確規(guī)定公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。通話記錄,屬于公民通信秘密,是公民隱私,理當(dāng)受到法律保護。

　　辦案法官說,在我國,調(diào)取私人通話單的主體和程序都很嚴(yán)格。憲法規(guī)定“除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安機關(guān)或者檢察機關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M行檢查外,任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密”。國家安全機關(guān)、公安機關(guān)、檢察機關(guān)這幾個法定機構(gòu),在立案后,通過單位開具介紹信的方式,才能調(diào)取私人話單。如果上述機構(gòu)的工作人員不按法行事,通過找熟人或者買賣個人通話信息,嚴(yán)重者將被追究刑事責(zé)任。

　　辦案法官認(rèn)為,該案被告廢物處理公司在懷疑自己的商業(yè)機密被員工泄露時,正確的做法應(yīng)該是向公安機關(guān)報案,通過司法途徑解決,不應(yīng)該通過私查員工通話記錄信息的方法來解決問題。

　　本案陪審員、南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)副教授李煜認(rèn)同這種說法。她認(rèn)為,廢物處理公司負(fù)責(zé)人提到的其實是公司管理問題,并不屬于法律范疇,法律層面和管理層面是兩個不同的概念。廢物處理公司自認(rèn)為提取員工通話記錄信息有合法理由,因為公司商業(yè)秘密被侵犯,所以就可以通過任何管理手段來獲取通話記錄,然后再去要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但從法律層面來看查,公民的隱私權(quán)是受法律保護的,任何人不得隨意侵犯。因此,企業(yè)在維護權(quán)利時,不得濫用權(quán)利,否則就構(gòu)成侵權(quán)。

　　然而,廢物處理公司一位負(fù)責(zé)人接受采訪時說,他們也試著通過司法途徑提取員工通話記錄,但因為不夠立案標(biāo)準(zhǔn),這種情形司法提取根本就管不著,因此只能通過私下途徑提取員工通話記錄信息。如果不能私下提取,只能眼睜睜看著商業(yè)機密被侵犯而無可奈何。

　　公民信息保護任重道遠

　　專家建議,對公民的電話記錄信息方面的隱私權(quán)予以單獨保護,將話費詳單等信息單獨作為一種權(quán)利形態(tài)進行保護。

　　李煜認(rèn)為,我國法律對公民通話信息的保護存在空白,公民隱私權(quán)的保護不容樂觀。她指出,個人信息泄露的破壞力是長期、隱性、持續(xù)的。如今,網(wǎng)絡(luò)在人們生活中越來越重要,數(shù)億網(wǎng)民的個人信息處于“裸奔”狀態(tài),很危險。我們的信息基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、終端、應(yīng)用軟件、操作系統(tǒng)、各種信息服務(wù),幾乎都是“透明”的,不光影響個體自身的權(quán)利,也使我國信息服務(wù)提供商在國際競爭時處于不利地位?！吨袊嗄陥蟆吩鴮?1163人進行過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,93.8%的人有過因個人信息泄露帶來的困擾。

　　目前,我國公民信息保護立法并不完善。憲法雖明確規(guī)定,公民通信自由和通信秘密受法律的保護,但在憲法之下的部門法對此規(guī)定并不多?！峨娦艞l例》第66條規(guī)定,除公安、國家安全和檢察機關(guān)外,其他任何單位和個人均無權(quán)查詢電信情況,但由于電信條例由國務(wù)院制定,屬于行政法規(guī),其法律效力遠低于全國人大及其常委會制定的法律。

　　鑒于此,李煜認(rèn)為有必要盡早出臺個人信息保護法,除了完善相關(guān)刑事法律之外,還要構(gòu)建保護個人信息安全的完整法律體系,建立保護個人信息安全的基本法律制度,包括個人信息處理活動應(yīng)當(dāng)遵循的原則、信息主體在個人信息處理活動中享有哪些權(quán)利、對濫用個人信息者如何規(guī)制、由什么機構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)法等。

　　李煜建議,第一,要對公民的電話記錄信息方面的隱私權(quán)予以單獨保護,將話費詳單等用戶信息單獨作為一種權(quán)利形態(tài)進行保護。要從民法角度對電話記錄涉及到的相關(guān)個人信息給予保護,對于性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的,借助刑法予以規(guī)制,即對于以欺詐、脅迫等非法方式獲取、非法售賣公民電話記錄的行為,一般情節(jié)的,不認(rèn)為是犯罪,但要從民法角度予以制裁,承擔(dān)一定的民事侵權(quán)責(zé)任;對于嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)利,給社會造成了惡劣影響的,認(rèn)定為犯罪,必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,將刑法作為維護公民通話記錄隱私權(quán)的最后屏障。第二,對于電信營運商,法律應(yīng)要求其切實履行保護用戶電話記錄的責(zé)任和義務(wù),對于違反相關(guān)法律法規(guī),擅自提供、出售客戶通話信息的,同樣適用前面的規(guī)定,根據(jù)情節(jié)的輕重,追究相應(yīng)的法律責(zé)任。只有這樣,才能全方位、多角度地從實質(zhì)上保護公民電話記錄隱私權(quán),維護公民的合法權(quán)利,促進社會的穩(wěn)定和諧。

　　在個人信息保護法未出臺的情況下,構(gòu)建保護個人信息安全的第一道防線還是要靠個人。公民自己要有保護個人信息的意識,在日常生活中不輕易向他人提供個人信息,如果在購買某種產(chǎn)品或服務(wù)時被要求提供個人信息,一定要仔細(xì)判斷是否必需,對于提供諸如身份證號碼、手機號碼、銀行賬戶等重要信息要格外慎重。