早在“七夕”當天，超級手機病毒“**神器”突然大規(guī)模蔓延，群發(fā)500萬條詐騙短信，按每條短信0 .1元計算，相當于造成中招手機用戶50萬的話費損失。而“**神器”的制作者李某只是某大學軟件系大一學生，這一蔓延全國、造成巨大經(jīng)濟損失的手機病毒事件，為近期愈演愈烈的智能手機安全問題再蒙一層陰影。據(jù)獵豹移動上半年安全數(shù)據(jù)報告顯示，2440萬個安卓應(yīng)用樣本有215萬個病毒，是2012全年的20 .5倍。也就是說，10個應(yīng)用里有1個是病毒。360安全專家萬仁國告訴記者，“安卓手機開發(fā)門檻低，惡意軟件制作成本低，這種安全威脅不在少數(shù)?！迸c此同時，信息安全問題也再次被提上日程，小米手機日前被曝主動向北京服務(wù)器發(fā)送用戶號碼及相關(guān)信息，小米手機開頭并未承認，而此后，亦是輕描淡寫地宣稱“已經(jīng)修復漏洞”。

　　第三方下載市場是重災(zāi)區(qū)

　　比起只能接收短信、電話通訊的功能機，2010年開始大爆發(fā)的智能手機擁有更多延伸功能，無論在操作體驗還是應(yīng)用范圍都有了質(zhì)的飛躍，受到的安全威脅亦更加嚴峻。萬仁國告訴記者，“功能機時代的危害主要是單純的詐騙、垃圾短信電話等通信安全，傳播性及破壞性較弱;而智能機時代則增加了手機系統(tǒng)安全、隱私安全、手機應(yīng)用安全等安全威脅?！?

　　與此同時，相比安卓智能手機，iO S系統(tǒng)安全性則受到各大安全廠商的認可。“今年媒體報道的iO S系統(tǒng)竊取并上傳用戶信息的新聞個人覺得未經(jīng)證實，不能作為判斷依據(jù)。iO S作為封閉市場，應(yīng)用安全性明顯好于安卓系統(tǒng)?！鲍C豹安全專家李鐵軍如是表示。據(jù)卡巴斯基安全實驗室數(shù)據(jù)顯示，98%的智能手機病毒發(fā)生在安卓手機市場上。

　　盡管各大安全廠商統(tǒng)計口徑及樣本選取不同，但主要安卓威脅分析基本一致：主要的威脅來源是手機論壇及第三方下載市場，類似于“**神器”這種“點對點”的A PK傳播相對少數(shù);主要表現(xiàn)為短信木馬、廣告軟件和獲得root權(quán)限，竊取上傳用戶數(shù)據(jù)，其中，用戶數(shù)據(jù)最易受到攻擊;主要的類別是惡意付費類、資費消耗類以及竊取隱私。

　　不同于iO S的應(yīng)用下載官方渠道，安卓可以通過第三方市場下載，而在沒有g(shù)oogleplay的中國市場，這個問題則更甚?！暗谌较螺d市場審核不嚴，沒有制度保障，是病毒重災(zāi)區(qū)。60%的病毒來源于此?！崩铊F軍認為，第三方下載市場應(yīng)該通過聯(lián)合設(shè)立黑名單的形式強化制度保障。“不能一個惡意軟件換個名字，在另一個下載市場又通過審核。”

　　手機網(wǎng)銀病毒增長最快

　　“值得關(guān)注的是，隨著手機購物和手機支付應(yīng)用的快速發(fā)展，以盜竊用戶網(wǎng)銀信息為目的的手機木馬病毒開始興起。”卡巴斯基移動安全部負責人徐新華告訴記者，2013年底，以竊取手機網(wǎng)銀授權(quán)碼為目的的變異病毒ZeuS在歐洲蔓延，盜取金額達4700萬美元。李鐵軍補充說，“這種盜取驗證碼的病毒是今年增長最快的惡意軟件?！鄙习肽甑牟《緲颖局校?4%的病毒是支付及惡意扣費類，而類似于“**神器”的資費消耗類則降為17%。

　　騰訊安全2014年上半年報告稱，“目前手機支付病毒一般通過兩種智能化的方式搶劫用戶資金。首先，通過偽裝銀行、支付類A PP誘導用戶輸入銀行賬號密碼信息，然后再通過病毒攔截、轉(zhuǎn)發(fā)手機支付驗證碼、支付成功回執(zhí)短信完成資金的竊取。”

　　同時，手機網(wǎng)銀客戶端的盜版問題同樣嚴重。據(jù)《2014年第二期中國移動支付安全報告》顯示，手機網(wǎng)銀客戶端軟件均存在盜版現(xiàn)象，個別客戶端甚至有20個以上不同的盜版版本，這客觀上又增加了手機安全的潛在威脅。李鐵軍認為，銀行應(yīng)該與安全廠商合作，通過簽名校驗或加固處理等形式，提高盜版軟件篡改的難度。

　　數(shù)據(jù)上傳的“紅與黑”

　　“數(shù)據(jù)上傳是把雙刃劍，可以方便我們信息保管，例如微信，云端存儲聊天內(nèi)容，方便我們查詢信息，但一旦被竊取并惡意利用，同樣也會對用戶造成傷害?！毙旖▏⒉环裾J數(shù)據(jù)讀取及上傳對軟件功能的輔助作用，但很多應(yīng)用過度讀取信息，殺毒軟件則以“必要與否”判斷是否為惡意軟件?！氨热缡蛛娡睞 PP就沒必要讀取用戶地理信息及通訊錄，甚至上傳數(shù)據(jù)?！?

　　但“必要性”的界定如此模糊，更多時候需要法律的監(jiān)管?！罢訌娏⒎ūO(jiān)管，一方面從源頭治理隱私倒賣產(chǎn)業(yè)鏈，另一方面在應(yīng)用分發(fā)渠道層層設(shè)崗?！毙旖▏缡潜硎?。

　　“竊取用戶信息的基本判斷條件是：用戶是否具有知情權(quán)及選擇權(quán)?！睆V東人和律師事務(wù)所律師李軍紅告訴記者，目前沒有專門的法律保護用戶隱私，但用戶可以運用《民法通則》的規(guī)定來，運用舉證責任倒置的原則來厘定是否非法?！坝脩艏词箾]有因為信息泄露而造成損失，倘若用戶不知道其個人信息被利用造成商業(yè)利益，同樣被視為非法。”同時，李軍紅還表示，如果操作系統(tǒng)不是人為故意造成系統(tǒng)漏洞，則視為技術(shù)問題無需負相關(guān)責任。