為近千家公司或個人暗地開展見不得光的“調(diào)查”,不惜采用非法購買、跟蹤、偷拍等手段,非法獲取公民個人信息數(shù)百條,再炮制出所謂“調(diào)查報告”以高價賣給委托客戶,并借此獲利數(shù)千萬元—這是非法調(diào)查公司創(chuàng)辦人漢弗萊(全名Peter William Humphrey,英國籍)在10年間交出的職業(yè)“答卷”,或者說,是欠下的債。

　　“我很后悔觸犯了中國的相關(guān)法律,對于給中國政府和其他人造成的傷害,我很抱歉。”7月13日,上海市公安局看守所內(nèi),曾經(jīng)的“調(diào)查公司”老板漢弗萊面對記者,用中英文雙語鄭重致歉。

　　為堅決維護公民個人信息安全和人民群眾合法權(quán)益,近年來,全國公安機關(guān)持續(xù)不斷地組織開展集中打擊侵害公民個人信息犯罪專項行動。2013年7月,漢弗萊及其妻子虞英曾(女,美國籍)因涉嫌非法獲取公民個人信息罪,被上海市公安局刑事拘留,同年8月被批準逮捕。2014年1月,上海市公安局將此案移送上海市檢察院第一分院審查起訴。

　　這是在我國提起公訴的首起外國人在華注冊公司開展非法調(diào)查案件。那么,這家所謂的公司究竟如何為委托客戶提供服務(wù)?其中涉及哪些不為人知的違法內(nèi)容?為什么該案嫌疑人漢弗萊頻頻感嘆自己受了醫(yī)藥巨頭葛蘭素史克中國的蒙蔽?本報記者走訪辦案民警及嫌疑人漢弗萊、虞英曾夫婦,為您一一揭秘。

　　無孔不入

　　—非法獲取數(shù)百條公民個人信息并牟利,涉及16個國家和地區(qū)

　　“全球供應(yīng)鏈正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)移,跨國公司將他們的供應(yīng)基地轉(zhuǎn)向亞洲,以及更多的轉(zhuǎn)向中國。當全球采購越來越集中在這一地區(qū)時,風險與挑戰(zhàn)、回報與盈利并存,有時風險甚至超過回報。"中慧"(Chinawhys)在這里幫助你躲避雷區(qū)。”

　　2003年底,漢弗萊夫婦在香港注冊的“中慧”公司網(wǎng)頁上曾寫著這樣的廣告詞。公司對外宣稱主要負責開展商務(wù)咨詢調(diào)查業(yè)務(wù),但據(jù)記者向上海警方核實發(fā)現(xiàn),該公司實際上并無實體辦公場所,也未聘用工作人員,是一個“空殼公司”。

　　2004年,兩人又在上海注冊了攝連咨詢有限公司,并先后招聘了十余名員工開展公司業(yè)務(wù)。

　　“漢弗萊夫婦涉嫌以開設(shè)咨詢公司為掩護,私自開展違法獲取個人信息活動?！睋?jù)上海警方介紹,2003年以來,漢弗萊夫婦已經(jīng)接了至少700個項目委托,公司賬面上的收入超過1000萬元。

　　“漢弗萊是個非常周密的人,他的公司在香港、上海開立了很多銀行賬戶,即使主要在上海開展業(yè)務(wù),他最常用的名片上也還是會強調(diào)"香港"要素,并且利用設(shè)在香港的匯豐銀行賬戶采用美金結(jié)算?！鞭k案民警告訴記者。

　　記者注意到,委托漢弗萊公司進行調(diào)查的客戶主要是在華大型跨國公司,包括制造業(yè)企業(yè)、金融機構(gòu)、律師事務(wù)所及其他機構(gòu)。而他們要求調(diào)查的對象則涉及到包括中國、德國、英國、法國、美國、日本等在內(nèi)的16個國家和地區(qū)。

　　“對于客戶委托我們調(diào)查的對象,我們不僅要調(diào)查其自身的背景信息,也注重調(diào)查他們的"關(guān)系網(wǎng)"?！睗h弗萊坦言,在他所承接的項目中,涉嫌以非法手段獲取的公民個人信息的約占公司接單的30%。

　　手法多樣

　　—“明碼標價”非法購買公民隱私信息,或以跟蹤、偷拍、冒充、潛入等手段獲得信息

　　在漢弗萊為委托客戶所提供的“調(diào)查報告”中,毫不掩飾地提供了被調(diào)查者的戶籍信息、通話記錄、房產(chǎn)資料、工商納稅記錄以及出入境資料等個人信息。

　　漢弗萊承認,這其中的相當一部分個人信息是通過購買而來。

　　“我們承接的項目中常常需要做一些背景調(diào)查,其中有的部分需要找當?shù)氐淖稍児救ニ鸭?。對于當?shù)刈稍児咎峁┑男畔?我們是按照人頭付費,單個人的信息大約700至800元,但有時候他們會一次提供兩三個人的信息,那就要支付2000元左右。”漢弗萊說。

　　雖然看似價格不菲,但當這些個人信息匯入到漢弗萊手中并在此基礎(chǔ)上生成報告后,客戶為此支付的價格將比漢弗萊支付的成本高出幾十倍甚至幾百倍。

　　據(jù)警方統(tǒng)計,2003年至今,漢弗萊公司承接的這類調(diào)查業(yè)務(wù)每宗收入可達幾萬元至幾十萬元,最大的單筆收入高達50萬元。

　　然而,在被記者追問他購買個人信息的這些“上家”是否合法時,漢弗萊停頓了一下,隨即表示,“我無法保證他們都是通過合法渠道獲得這些個人信息。”

　　事實上,個人信息并不總能順利從“上家”那里買到。查通話記錄、查銀行賬號、查用戶電子郵箱中的私人信件,為了摸清被調(diào)查對象的生活作息規(guī)律,在公共場所跟蹤、偷拍、冒充、潛入等手法都被使用。雖然風險巨大,但驚人的利益回報卻驅(qū)使調(diào)查者甘愿冒險。

　　明知故犯

　　—得知“上家”出事后仍想購買個人信息,卻辯稱4年時間里不知中國法律更新

　　2013年年初,漢弗萊非常焦慮。因為他發(fā)現(xiàn),曾與自己“合作”時間長達6年的個人信息賣家劉某“不見了”,他們的合作被迫中斷。

　　6年前,漢弗萊在一個派對上結(jié)識某“咨詢公司”老板劉某。很快,他們展開了合作。

　　“如果有需要,我會先給他們打個電話,他們會提供建議,并且提供我所需要的個人信息。”漢弗萊曾向警方抱怨,他購買個人信息的另一個“上家”蔡某漲價厲害,幾乎超出了他的相關(guān)預算。而因為劉某的價格相對合理,所以他們的合作關(guān)系延續(xù)多年。

　　在全國公安機關(guān)開展的集中打擊侵害公民個人信息犯罪專項行動中,劉某因涉嫌出售、非法提供公民個人信息罪被警方依法訊問,并接受了相應(yīng)處罰。

　　“劉某出來以后,我們?nèi)匀槐３致?lián)系,我也在考慮有什么合法的事情是我們可以繼續(xù)合作的?！睗h弗萊說。關(guān)于他曾經(jīng)消失的原因,漢弗萊非常清楚。當他想繼續(xù)兩人之間的合作時,劉某婉拒了。

　　“我們并不知道中國政府2009年已經(jīng)出臺了新的法律,將獲取公民信息視為違法行為。在劉某被抓之前,我們毫不知情?！睗h弗萊說。

　　2009年2月28日開始施行的《中華人民共和國刑法修正案(七)》中明確規(guī)定,自然人或單位竊取或以其他方法非法獲取公民個人信息,達到情節(jié)嚴重程度的,是應(yīng)予以刑事處罰的犯罪行為。2009年10月16日開始施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定(四)》將此類犯罪行為的罪名確定為“非法獲取公民個人信息罪”,觸犯此罪名,將處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。

　　漢弗萊所說的“新的法律”,即指上述補充法條。

　　自相矛盾的是,僅僅在劉某婉拒合作后一個多月的時間里,漢弗萊又物色了一家新的咨詢公司,以繼續(xù)展開此前與劉某進行過的類似合作。在以非法手段獲得公民個人信息的錯誤道路上,劉某被抓的事件似乎并未影響漢弗萊把調(diào)查業(yè)務(wù)做大的野心。

　　“漢弗萊、虞英曾對非法獲取公民個人信息的違法性都是明知的?！睋?jù)辦理此案的檢察官介紹,2013年之前,二人向北京的劉某購買公民個人信息,其后劉某因非法提供公民個人信息被北京警方立案偵查。“二人在知曉此事的情況下,轉(zhuǎn)而向上海的蔡某購買公民個人信息。”該檢察官告訴記者。

　　“我們不了解中國法律的改變,這是我們最大的問題?！迸c漢弗萊一樣,他的妻子、事業(yè)伙伴虞英曾也一度堅稱這一觀點。

　　但值得注意的是,自2009年,中國政府已經(jīng)出臺相關(guān)法律,至2013年他們的“上家”劉某被抓,再到他們夫婦二人被警方控制,其間已經(jīng)過去了整整4年時間。有證據(jù)顯示,在這4年中,漢弗萊夫婦仍以每年約100個左右的調(diào)查訂單牟利。

　　恍然大悟

　　—“如果早看到這些舉報信,我不會接受葛蘭素史克中國的委托,他們欺騙了我”

　　“我想詳細告訴你們關(guān)于葛蘭素史克這單業(yè)務(wù)的前前后后。他們欺騙了我。”身穿橘黃色背心的漢弗萊此時情緒有些激動,他喝了一口水。

　　“2013年4月,經(jīng)一家投資公司介紹,藥業(yè)巨頭葛蘭素史克中國公司(英文簡稱GSKCI)的高層管理人員找到我,希望我的公司為他們提供幫助。會面時,GSKCI前業(yè)務(wù)總經(jīng)理馬克銳(Mark Reilly)以及GSKCI前法務(wù)部總監(jiān)趙虹燕告訴我,幾個月來,有些人不斷寫匿名信給中國政府機構(gòu),指控公司內(nèi)部存在嚴重的商業(yè)賄賂行為,他們希望我確定誰是這些匿名舉報者,并且調(diào)查他或她的背景、社交及家庭情況等信息。”

　　漢弗萊說,GSKCI只是他的700多位雇主之一,并無特別之處。在這次會面中,按照慣例,他認真聽取了對方的要求,并提出了自己的想法。

　　“我告訴他們,我需要看到這些匿名舉報信,因為我必須分析這些信件。”但是,這個要求被當場回絕了。“馬克銳告訴我,匿名信里的事都是子虛烏有,是"對公司的一種污蔑"。他們拒絕提供關(guān)于匿名信的更多細節(jié),只讓我抓緊調(diào)查?！睗h弗萊說。

　　在這次碰面中,GSKCI同意為這單生意支付22萬元人民幣,以及至多3.3萬元人民幣的差旅雜費。更重要的是,漢弗萊當時得到了保證—GSKCI方面明確稱已對內(nèi)部舉報者的指控進行了調(diào)查,并發(fā)現(xiàn)它們“不屬實”。

　　于是,漢弗萊以“蝎子計劃”為代號展開了為期近兩個月的調(diào)查。這也是漢弗萊的一個習慣,每展開一個調(diào)查,漢弗萊都會隨機起一個代號,如“鵝計劃”、“馬勒計劃”、“黑刺李計劃”等。

　　隨后,漢弗萊向GSKCI提交了一份長達35頁的“蝎子計劃”報告。在這份報告中,漢弗萊指出:“GSKCI應(yīng)當警惕可能存在的經(jīng)營漏洞,公司可能因此易于受到攻擊”,并補充稱,這類漏洞包括“公司雇員或者商業(yè)伙伴的違法違規(guī)行為”。

　　換句話說,漢弗萊認為,給這家藥業(yè)巨頭帶來最大風險的并非內(nèi)部舉報者,而是公司內(nèi)部本身存在的經(jīng)營漏洞。

　　然而,令漢弗萊憤怒的是,在他千辛萬苦完成了調(diào)查后,GSKCI才將內(nèi)部舉報信的細節(jié)透露給他,而他看完信后的第一反應(yīng)是“震驚”(shocked)。

　　“這些舉報信中,有的篇幅很長,它們更像是完整的調(diào)查報告,內(nèi)容非常詳實,寫作者英文功底很好,行文流暢,很可能并非一個人所為。”更要命的是,根據(jù)多年調(diào)查記者和十幾年調(diào)查服務(wù)的經(jīng)驗,漢弗萊仔細分析了信件中的內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)舉報者對于GSKCI商業(yè)賄賂行為的指控“肯定不是空穴來風”,而GSKCI對所謂舉報者的懷疑也是毫無根據(jù)的。

　　記者注意到,在此前接受英國幾家主流媒體的采訪時,漢弗萊亦表達了同樣的觀點,內(nèi)部舉報者對GSKCI的指控看上去是“有根有據(jù)”的。

　　“我當時就意識到我們被騙了。GSKCI利用了我們?！睗h弗萊隨即聯(lián)系GSKCI,表示自己不能再為其提供任何服務(wù)。

　　更令漢弗萊感到震驚并憤怒的是,在GSKCI第一次找到他洽談?wù){(diào)查業(yè)務(wù)之前,警方已經(jīng)對GSKCI涉嫌嚴重商業(yè)賄賂的行為展開調(diào)查,而馬克銳等高管卻對如此重要的信息只字未提。

　　“如果我知道警方早已開始調(diào)查GSKCI,我絕不可能接受這個業(yè)務(wù)?！睗h弗萊說。

　　不過,漢弗萊也向警方承認,在調(diào)查GSKCI內(nèi)部舉報者的過程中,他動用了當?shù)氐淖稍児?以非法手段獲得了關(guān)于那些所謂的內(nèi)部舉報人的相關(guān)個人信息。

　　雙語致歉

　　—看守所里與兒子通信互相鼓勵,公民個人信息保護在中國沒有“灰色地帶”

　　“37年和中國、東歐打交道的經(jīng)驗,20年路透社亞洲、東歐、巴爾干半島記者經(jīng)歷,過去14年致力于跨國公司的白領(lǐng)犯罪防控、欺詐調(diào)查和危機處理?！睗h弗萊曾在公司網(wǎng)頁上這樣介紹自己。這位曾經(jīng)優(yōu)秀的調(diào)查記者,卻因為涉嫌非法獲得公民個人信息,開始了等待法律審判的艱難歲月。

　　“看守所里的工作人員對我很親切,他們很關(guān)心我。這里的醫(yī)護人員對我也很好。”漢弗萊告訴記者,律師和使領(lǐng)館工作人員也常來看守所探望他,“兩周前我剛剛見過我的律師”。

　　最令他愉快的事情是與兒子通信。作為一名父親,剛剛高中畢業(yè)的兒子始終是漢弗萊心頭的牽掛。“他是個很善于寫信的小伙子,最近他來信告訴我,他正在實習。我在信中鼓勵了他?！绷顫h弗萊欣慰的是,兒子也常在信中鼓勵自己。

　　如果不是因為在非法獲得公民個人信息的道路上越走越遠,漢弗萊本應(yīng)有更多時間陪伴家人。

　　“我很后悔觸犯了中國的相關(guān)法律,這不是出于我的本意,對于給中國政府和其他人造成的傷害,我很抱歉?！泵鎸τ浾?漢弗萊用中英文雙語鄭重致歉。

　　“以前我們以為獲取公民個人信息是"灰色地帶",現(xiàn)在我們知道,這是錯誤的?！庇萦⒃f。