近日，南京浦口法院公開(kāi)開(kāi)庭審理一起非法買(mǎi)賣(mài)信息案，一名90后小伙為了推銷(xiāo)業(yè)務(wù)，先后花了800元和1850元，從他人手中購(gòu)買(mǎi)了南京中小學(xué)生家長(zhǎng)以及2013年江蘇高考考生家長(zhǎng)的信息。小伙被抓后，販賣(mài)信息的“上家”也被警方抓獲歸案。

　　這是無(wú)數(shù)次公民信息安全遭遇危機(jī)中的一例。在信息越來(lái)越發(fā)達(dá)的今天，信息給推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)的創(chuàng)新，但也容易被不法分子所利用，侵害個(gè)人信息安全是日益凸顯的安全問(wèn)題。

　　專(zhuān)家稱(chēng)，對(duì)于這類(lèi)行為，目前存在法律漏洞，難以形成有力的制裁，這樣的說(shuō)法的確不錯(cuò)。當(dāng)對(duì)于個(gè)人信息安全立法的呼聲一直沒(méi)有斷絕過(guò)。在最近已經(jīng)閉幕的全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議上，楊元慶委員建議，盡快出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法，將個(gè)人信息權(quán)作為具體人格權(quán)加以保護(hù)，切實(shí)保障公民知情權(quán)、選擇權(quán)及個(gè)人信息安全。類(lèi)似的立法建議在最近幾年的“兩會(huì)”屢有傳出，也引發(fā)過(guò)輿論的熱議，但立法進(jìn)展卻依舊是只聽(tīng)樓梯響，不見(jiàn)人下樓。

　　當(dāng)然，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)在我國(guó)也不是一片空白。對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)從民法上通過(guò)對(duì)個(gè)人人格權(quán)的保護(hù)表現(xiàn)出來(lái)。尤其是對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息案例的案例則經(jīng)常借助于人格權(quán)中的“隱私權(quán)”來(lái)尋求救濟(jì)。然而“隱私權(quán)”對(duì)公民信息安全的保護(hù)顯得過(guò)于滯后了。因?yàn)橹挥挟?dāng)個(gè)人信息確被侵犯，并發(fā)生了實(shí)際損害之后，權(quán)利人才能向司法機(jī)關(guān)主張侵權(quán)責(zé)任賠償。

　　然而，僅僅從人格權(quán)上加以保護(hù)已經(jīng)顯得滯后了。對(duì)公民個(gè)人信息的非法使用已不僅僅是侵害個(gè)人人格權(quán)的問(wèn)題,而是涉及到商業(yè)秘密的保護(hù)以及個(gè)人信用的損害的問(wèn)題了。無(wú)孔不入的商業(yè)機(jī)構(gòu)為了經(jīng)濟(jì)利益也爭(zhēng)先恐后地加入了數(shù)據(jù)挖掘的行列，對(duì)個(gè)人信息的爭(zhēng)奪，似一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域悄悄蔓延。商業(yè)機(jī)構(gòu)手中掌握的個(gè)人信息越詳細(xì)，個(gè)人的權(quán)利尤其是隱私則越萎縮。

　　基于此，我們的確需要一部專(zhuān)門(mén)的法律加以詳細(xì)的規(guī)定才能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。個(gè)人信息的保護(hù)從最初的人格權(quán)要求到現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)保障的要求，恰好體現(xiàn)人權(quán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程。在越來(lái)越提倡自由、文明的交易規(guī)則的現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)個(gè)人信息予以全面完整的保護(hù)的社會(huì)需求越來(lái)越強(qiáng)烈。由此，訂立一部個(gè)人信息法從事前防范到事后救濟(jì)兩個(gè)層面對(duì)公民個(gè)人信息安全進(jìn)行保障也是應(yīng)時(shí)之宜。