北京市一中法院發(fā)布首個網絡侵權案件權威調研報告，首次針對騷擾信息、垃圾郵件提出了對網絡安寧權要進行保護的新概念。法官表示，目前立法方面還沒有網絡安寧權的規(guī)定，但是可以通過對人格權擴大解釋給予保護，如果互聯(lián)網用戶認為過分的垃圾郵件、騷擾信息干擾了自己的正常生活并造成嚴重后果，可以通過訴訟的方式維護自己的權利。

　　某女影星的私密照在坊間瘋轉，對誰有成見就發(fā)個“負面”在網上搞臭對方，騷擾信息、垃圾郵件讓互聯(lián)網用戶不堪其擾……昨天，北京市一中法院發(fā)布首個網絡侵權案件權威調研報告。報告不僅分析出近年來網絡侵權案件的六大特點，還首次針對騷擾信息、垃圾郵件提出了對網絡安寧權要進行保護的新概念。

　　中國互聯(lián)網絡信息中心發(fā)布的數字顯示，截至今年6月底，我國網民數量達到5.91億，手機網民規(guī)模達4.64億。

　　市一中院的調研稱，在我國已經成為網民數量第一大國的背景下，借助網絡平臺和網絡傳播方式的侵權案件正快速增加。近三年來，一中院共審理各類涉網絡侵權案件200余件，其中2010年審結該類案件38件，2011年46件，2012年75件，2013年上半年已有50余件。在各類網絡侵權的案件中，侵犯他人名譽權、肖像權、隱私權、姓名權等人格權的案件尤為突出。

　　市一中院經過對上述案件分析發(fā)現，網絡侵權案件呈現出六大特征。除去傳統(tǒng)的在網上曬他人私密照侵犯他人隱私權，借助網絡平臺造謠誹謗他人、謾罵侮辱他人人格等侵權模式之外，垃圾郵件、騷擾信息等“隱性侵權”也讓無數網民不堪其擾。

　　對此，市一中院首次提出對網絡安寧權要進行保護。該意見已通過立法建議的方式呈報最高人民法院和北京市高級人民法院。

　　市一中院民二庭李承運法官表示，現實生活中老百姓的生活如果受到不必要的騷擾，比如施工噪音、廣場舞音響等，可以通過民事訴訟的方式起訴維權。而互聯(lián)網用戶每天郵箱里被亂塞垃圾郵件、手機網民被各種商業(yè)信息困擾卻一直難以解決，原因是我國法律中對互聯(lián)網用戶的網絡安寧權沒有明文規(guī)定。

　　李法官說，雖然目前立法方面還沒有網絡安寧權的規(guī)定，但是公民的人格權分為具體人格權和一般人格權。一般人格權范圍非常廣泛，公民的網絡安寧權完全可以歸納到一般人格權范圍內，通過對人格權擴大解釋給予保護。也就是說如果互聯(lián)網用戶認為過分的垃圾郵件、騷擾信息干擾了自己的正常生活并造成嚴重后果，可以通過訴訟的方式維護自己的權利。

　　新聞背景

　　網絡侵權六大特點

　　特點一是網絡侵權的方式呈現多樣性。網絡上存在多樣的信息平臺和傳播手段，比如網頁新聞、論壇、貼吧、博客、微博、微信、搜索引擎等等，這些發(fā)布平臺及其各自特有交互方式均能成為侵權行為媒介和手段，侵權人可以將帶有侵權性質的內容，通過登載、轉載、轉發(fā)、評論、置頂、排名、鏈接等多樣化的方式進行傳播，并且這些方式可以反復綜合運用，使侵權內容迅速擴大。

　　特點二是網絡侵權的損害后果呈現擴散性。網絡自身的特點決定了其信息傳播具有極強的流動性和輻射性，侵權行為的后果極易得到擴散、放大甚至惡化。一篇帶有侵權性質的文章或者圖片，一旦通過網絡方式傳播，其所造成的損害范圍和損害后果就很難被準確量化，在多種傳播手段的交互作用下，可能會被迅速轉載、轉發(fā)、下載。損害行為一旦出現，便呈現不可逆轉和不可控制的趨勢，損害后果呈幾何級數的擴散，損害范圍不斷擴展和疊加。

　　特點三是網絡侵權主體呈現連鎖性。一個侵權內容的發(fā)布，可能造成對該信息進行轉載、轉發(fā)、評論等方式傳播主體成為連鎖的責任主體。

　　特點四是侵害權利呈現復合性。網絡領域的侵犯人格權案件，一個侵權行為可能同時侵害了權利人的名譽權、肖像權、隱私權、姓名權等多項權利。因為在網絡環(huán)境下，信息內容可兼容語言、文字、肖像、視頻等多種要素，使得名譽、隱私、姓名、肖像等權利被同時侵害的可能大大增加。

　　特點五是網絡侵權案件利益保護的平衡性還待探討。

　　特點六是網絡侵權行為立法目前還有局限性。

　　案例

　　網曬女友私密照男子被判侵權

　　吳某、白某本是男女朋友。一天二人因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，吵架之后白某心中郁悶，為了出口悶氣，白某在自己的QQ空間中將自己之前拍攝的女友吳某的私密照片放置網上，并加以評論。

　　“所有的同事、朋友都看到了，一些人還將那些私密照轉發(fā)，我以后怎么見人?。　眳悄承呃㈦y當。其后幾天，吳某不敢出門，更不敢去上班，每天躲在被窩里哭。為維護自己的權益，她將男友白某起訴至法院。吳某認為，白某的行為侵犯了自己的隱私權，要求白某停止侵權、消除影響、賠禮道歉，賠償其精神損失費。

　　法院經審理認為，白某的行為已經構成對吳某隱私權的侵犯，判其賠禮道歉并賠償吳某精神損失。