提交成功，感謝您的反饋！
窗口將于5秒鐘后關(guān)閉提交成功，感謝您的反饋！
窗口將于5秒鐘后關(guān)閉9月28日晚上，湖南律師羅秋林表示，他將在國慶節(jié)后就通信管理部門和質(zhì)量監(jiān)督部門對于電信運(yùn)營商的管理“疏失”，以訴訟的方式主張權(quán)利。
今年9月，羅秋林曾擔(dān)任備受關(guān)注的劉明、劉丹陽訴中國移動(dòng)長沙公司“上網(wǎng)流量月底清零”案的代理人。
“流量清零案”曾在9月11日下午于長沙市天心區(qū)人民法院開庭，法院宣布擇期宣判。中國青年報(bào)記者此后幾經(jīng)周折，獨(dú)家采訪湖南移動(dòng)、湖南省通信管理局等部門后發(fā)現(xiàn)，該案中，流量價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)制定、流量計(jì)量和套餐訂制等訴訟核心問題，存在諸多疑問。
流量清零引發(fā)爭議
因手機(jī)上網(wǎng)流量套餐包在當(dāng)月未用完的情況下，流量被通信運(yùn)營商清零，下月使用流量要重新計(jì)算，2013年8月，湖南省律協(xié)公益委律師劉明和劉丹陽以消費(fèi)者名義，將中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖南有限公司長沙分公司訴至長沙市天心區(qū)人民法院。
9月11日，這兩起手機(jī)上網(wǎng)流量月底清零案，在天心區(qū)人民法院公開開庭合并審理。
庭審中，劉明訴稱：2013年6月17日，原告到被告所屬的服務(wù)廳辦理了一個(gè)20元包150M的上網(wǎng)流量包服務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定，自2013年7月1日起，劉明以每月支付20元的價(jià)格，購買被告提供的150M上網(wǎng)流量的服務(wù)。但2013年8月1日，劉明發(fā)現(xiàn)，在7月1日至31日期間，原告僅使用了150M上網(wǎng)流量包中的58M，剩余92M流量未使用，并在月底被清零。
劉明認(rèn)為，被告在無合同約定亦未提前告知原告的情況下，單方將本屬于原告的上網(wǎng)流量清零，侵犯了原告財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)。
在劉明起訴的同一日，劉丹陽向天心區(qū)法院提交了容基本相同的起訴狀，只不過涉訴的是10元流量月套餐。
劉丹陽稱，類似月底清零這類對消費(fèi)者切身利益有影響的重要事項(xiàng)，在辦理業(yè)務(wù)或簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在文書的顯著位置上清晰地標(biāo)注出來，對此消法有明確規(guī)定。而運(yùn)營商方面有如此操作，侵害了消費(fèi)者的利益。
長沙移動(dòng)的兩訴訟代理人辯稱：被告提供的手機(jī)上網(wǎng)流量包月套餐在月底清零的計(jì)費(fèi)方式，符合法律規(guī)范和交易習(xí)慣。原告與被告簽訂了入網(wǎng)協(xié)議，內(nèi)有服務(wù)條款，營業(yè)員進(jìn)行了包月說明與宣傳。被告已經(jīng)提供了符合約定和公示的手機(jī)上網(wǎng)包月服務(wù)，雙方就手機(jī)上網(wǎng)包月套餐所附限制條件的約定具有約束力，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行。移動(dòng)按月足量提供服務(wù)，原告沒有按月使用，視為其自主放棄。被告的資費(fèi)方案雖有格式條款特征，但不屬于“霸王條款”。被告提供的服務(wù)不是壟斷，也不存在不公平交易。
該案迄今仍未判決。
手機(jī)流量價(jià)格如何確定？
該案的審理中，長沙移動(dòng)公司的訴訟代理人、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的單飛躍教授曾指出，移動(dòng)公司的手機(jī)流量對于套餐消費(fèi)外的是每兆10元，而加入套餐則有很多選擇，如10元包70兆，20元包150兆，這樣可以使得資費(fèi)變得便宜劃算?！叭绻闶褂玫氖敲吭?00元5G的套餐，算下來，每兆只有不到5分錢?！?/FONT>
然而，這一解釋引起了原告方劉丹陽、劉明的疑問：從每兆10元到每兆5分錢，差距近200倍，究竟它的成本是多少？
按照《中華人民共和國電信條例》第23條規(guī)定，電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行以成本為基礎(chǔ)的定價(jià)原則，同時(shí)考慮國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展要求、電信業(yè)的發(fā)展和電信用戶的承受能力等因素。這便要求電信管理部門和價(jià)格管理部門對其成本進(jìn)行審查。劉丹陽說，從移動(dòng)方面提交到法庭的兩項(xiàng)證據(jù)表明，其送交給湖南省通信管理局和湖南省物價(jià)局的資費(fèi)備案報(bào)告中，并沒有與其成本、國民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展要求、電信業(yè)的發(fā)展和電信用戶的承受能力等有關(guān)的任何資料，因此，此種形式審查的備案并不符合法律規(guī)定。
為此，9月23日，記者走訪了湖南省通信管理局。該局副局長陳軍告知，電信資費(fèi)分為政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)、市場調(diào)節(jié)價(jià)三類，目前大部分都是市場調(diào)節(jié)為主，由電信企業(yè)定價(jià)后報(bào)備即可。對于實(shí)行政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)的，應(yīng)當(dāng)申報(bào)成本材料，但流量資費(fèi)屬于市場定價(jià)，不在其內(nèi)。
他說，按照規(guī)定，市場定價(jià)的資費(fèi)由通信管理局和物價(jià)局共同監(jiān)管，但事實(shí)上，都是電信企業(yè)分別上報(bào)。
而此前，湖南省律協(xié)舉辦的“2013律師公益行”活動(dòng)中，湖南省物價(jià)局一位科長指出，該局是對電信企業(yè)的這類資費(fèi)申報(bào)進(jìn)行備案審查，考慮到專業(yè)性，主要以通信管理部門為主。
對于上述兩部門的說法，劉明的訴訟代理人羅秋林卻以“瀆職”來置評。
9月28日，他告訴記者，國務(wù)院頒布的《電信條例》第八條中指出，電信業(yè)務(wù)分為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)。其中，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，是指提供公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、公共數(shù)據(jù)傳送和基本話音通信服務(wù)的業(yè)務(wù)。在該條例所附的《電信業(yè)務(wù)分類目錄》中第一項(xiàng)即列出：移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)電話和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)及其他公共數(shù)據(jù)傳送業(yè)務(wù)屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)。而根據(jù)《政府定價(jià)目錄》第12條規(guī)定，“電信基本業(yè)務(wù)”屬于政府定價(jià)，定價(jià)部門為信息產(chǎn)業(yè)部。
因此，類似流量等數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，主管部門應(yīng)當(dāng)審查其成本。
湖南移動(dòng)公司多位相關(guān)人士在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)則表示，劉明等人起訴的手機(jī)流量資費(fèi)屬于市場定價(jià)。
他們告知，對于音頻、視頻等數(shù)據(jù)的傳輸，運(yùn)營商起到的是通道服務(wù)作用，類似于服務(wù)車輛運(yùn)行的高速公路。與國外運(yùn)營商的效益最大化不同，國內(nèi)電信運(yùn)營商擔(dān)負(fù)著國家責(zé)任，需要在各地不計(jì)成本地建設(shè)基站，為當(dāng)?shù)匕傩辗?wù)。僅湖南移動(dòng)而言，每年的基礎(chǔ)投入就達(dá)數(shù)十億，這就決定了國內(nèi)運(yùn)營商的特點(diǎn)是“無消費(fèi)就無生產(chǎn)”，“如果只有一個(gè)人消費(fèi)，價(jià)格就是幾十億甚至更多?！?/FONT>
他們說，為了收回投入，運(yùn)營商必然推出套餐鼓勵(lì)消費(fèi)，這樣就會(huì)導(dǎo)致進(jìn)入流量套餐的最優(yōu)惠價(jià)格與沒有進(jìn)入的，達(dá)到幾十甚至百倍以上的差距。
對于運(yùn)營商的說法，羅秋林則表示，依據(jù)2012年年底美國發(fā)布的《2012互聯(lián)網(wǎng)趨勢報(bào)告》和國內(nèi)市場機(jī)構(gòu)IDC發(fā)布的《中國手機(jī)市場季度跟蹤報(bào)告》顯示，截至2012年年底，中國智能手機(jī)出貨量在2.7億至3億臺(tái)之間，其增速高達(dá)40%以上；其中，使用者大多為青年人和商務(wù)人士。面對日益增長的數(shù)據(jù)消費(fèi)及《電信條例》的規(guī)定，顯然，作為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的流量等數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)納入政府定價(jià)范圍，并通過聽證等方式確定。相關(guān)監(jiān)管部門的“疏失”，侵害了數(shù)億消費(fèi)者的權(quán)益。
流量計(jì)量有無“標(biāo)準(zhǔn)秤”？
羅進(jìn)一步指出，根據(jù)他的掌握，目前的幾大運(yùn)營商的流量計(jì)費(fèi)設(shè)備沒有經(jīng)過相關(guān)部門的審核。通俗言之，現(xiàn)在的流量計(jì)算沒有“標(biāo)準(zhǔn)秤”，而都是“私家秤”。
接受采訪的湖南移動(dòng)方面人士對此則是另外一個(gè)說法。兩位來自技術(shù)部門的人士說，任何人通過手機(jī)從互聯(lián)網(wǎng)下載音頻、視頻或者圖書等資料，在傳送中都是將其轉(zhuǎn)換為“101010……”的數(shù)據(jù)方式傳輸，每8個(gè)比特位是一個(gè)字節(jié)，之后的計(jì)量都是公知的數(shù)學(xué)概念，即：1兆=1024kb，1GB=1024兆。因此，其流量計(jì)算自然可知。
可羅秋林堅(jiān)持認(rèn)為，按照《計(jì)量法》的規(guī)定，“縣級以上人民政府計(jì)量行政部門對社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強(qiáng)制檢定目錄的工作計(jì)量器具，實(shí)行強(qiáng)制檢定?！痹?月11日的法庭庭審時(shí)，他和劉明多次提出這一問題，移動(dòng)方面代理人時(shí)而表示通過了審核，時(shí)而提出“頒布《計(jì)量法》時(shí)還沒有手機(jī)流量這一概念”，且劉明在法定期限內(nèi)向法庭遞交了調(diào)取證據(jù)申請，要求法院依法向被申請人調(diào)取手機(jī)上網(wǎng)流量電信設(shè)備計(jì)量器具合格證，移動(dòng)公司方面無正當(dāng)理由拒不提供，反證了其在這一必備要件上的缺乏。
在記者的要求下，湖南移動(dòng)人士表示，其語音、短信等設(shè)備都經(jīng)過了計(jì)量部門的檢測，而關(guān)于GPRS的設(shè)備，應(yīng)該是與國家計(jì)量部門有檢測協(xié)議。
據(jù)悉，羅秋林和湖南湘潭的律師王瑩擬在國慶節(jié)后，就此向湖南省質(zhì)監(jiān)部門要求公開相關(guān)信息。
套餐是優(yōu)惠還是限制？
劉明、劉丹陽等人認(rèn)為，現(xiàn)在各家電信運(yùn)營商在流量上的套餐設(shè)定，看似優(yōu)惠了消費(fèi)者，實(shí)則為限制了用戶的選擇權(quán)。因?yàn)樵谟嘘P(guān)部門沒有審核其成本的情況下，若運(yùn)營商對消費(fèi)者進(jìn)行上網(wǎng)流量計(jì)量的儀器，并沒有依照《計(jì)量法》的規(guī)定經(jīng)強(qiáng)制檢定，取得相關(guān)合格證，則不論是移動(dòng)、聯(lián)通等哪家運(yùn)營商推出的幾十元包多少兆流量的套餐，實(shí)質(zhì)上，都是用一種“畫餅”的方式，讓消費(fèi)者在其設(shè)定的框架內(nèi)選擇。
“就像商家促銷餅干買一送二、買一送三，似乎都是大機(jī)會(huì)。可如果一盒餅干的成本不知道、重量也不清楚，能說給你便宜了嗎？更要命的是，你要是沒有吃完，剩下的商家還要收回去?！绷_秋林律師以此揶揄道。
湖南省通信管理局副局長陳軍對此說法不認(rèn)同。他告訴記者，對于究竟一兆流量成本是多少，無法具體核算清楚，通信產(chǎn)品是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，定價(jià)需要考慮到規(guī)模效應(yīng)。這些年來，依靠充分的市場競爭，通信行業(yè)的資費(fèi)基本是以每年10%的比例在下降，實(shí)際惠及了消費(fèi)者。
他以“的士起步價(jià)”的比喻來強(qiáng)調(diào)“流量未用完月底清零的合法性”：“長沙的士的起步價(jià)是6元2公里，如果你只坐了800米，司機(jī)還會(huì)退你錢嗎？是不是要改成每100米多少錢來計(jì)價(jià)？”
陳軍說，目前，市場上的套餐還是給予了消費(fèi)者很多選擇，假定手機(jī)流量消費(fèi)不搞套餐，而是按照時(shí)長來計(jì)算，可能用戶也不滿意。
