北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良說,我國在1994年頒布了《計算機信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》,其中規(guī)定了計算機病毒的一些特征,比如可自我復(fù)制、自動傳播、可對軟硬件造成損害等。凡是符合這些規(guī)定的,就能被認(rèn)定是計算機病毒。但是病毒本身不是一個嚴(yán)格意義上的法律概念,隨著計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,很多新興的病毒都不適用了。比如木馬程序,由于木馬是由后門控制的遠(yuǎn)程程序,并不具備傳統(tǒng)法律中的病毒特征。

　　“更為重要的是,在過去的規(guī)定中,病毒的范疇僅包含了計算機病毒,而現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)概念早已擴展,手機在某種程度上成為比計算機更為流行的信息終端,病毒已經(jīng)不局限在計算機中。所以手機病毒作為一個新興的事物,一定程度上已經(jīng)超越了現(xiàn)有法律的規(guī)定范圍。如果還按照傳統(tǒng)的計算機病毒來處理手機病毒,在法律的理解和適用上是行不通的。法律關(guān)系的不順暢,會讓法律的執(zhí)行力大打折扣,影響了法律對病毒制造者的威懾力?！眲⒌铝颊f,未來進(jìn)入“云計算”時代之后,現(xiàn)行的基于計算機網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)法律其不適應(yīng)性可能進(jìn)一步加強。

　　要想治理好手機病毒問題,劉德良建議,應(yīng)該對相關(guān)法律進(jìn)行“升級”?！案鲊加斜容^好的經(jīng)驗,比如歐盟原來有《計算機犯罪公約》,開始也只包含了計算機,但是經(jīng)過對解釋的拓展,手機等也適用了。”

　　“我國已經(jīng)有了侵權(quán)責(zé)任法,這是一個很好的基礎(chǔ)。在這部法案中,可以增加一條叫做 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) ?！眲⒌铝颊J(rèn)為,這里網(wǎng)絡(luò)的概念應(yīng)包括計算機網(wǎng)絡(luò)、電信網(wǎng)絡(luò)、廣電網(wǎng)絡(luò)等。因為一旦“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”成立,只要病毒制造者非法侵入人們的網(wǎng)絡(luò)、電子郵箱、空間等,不管有沒有造成損害,都可以視為侵權(quán)行為。如果侵入造成了相應(yīng)的損害,還要同時承擔(dān)一定的刑事和民事責(zé)任,造成了財產(chǎn)損失,還要進(jìn)行賠償。這樣立法就很靈活,也不用專門針對手機病毒制定法律了,即便以后網(wǎng)絡(luò)的概念繼續(xù)延伸,法律同樣適用。此外,我國法律在對病毒制造者的懲處力度上,也顯得有些“溫柔”。

　　劉德良認(rèn)為,雖然手機病毒的制造已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)鏈,有人專門生產(chǎn)、傳播、銷售,但我國的法規(guī)只對直接使用的人起作用,對于制作、銷售、傳播制作方法等人員的懲罰力度比較弱,因為這些病毒軟件只能算是黑客軟件。根據(jù)我國法律,對違法責(zé)任的追究必須有直接的違法事實的存在。如果只是單純制造,不造成對其他人的財產(chǎn)權(quán)益損害的話,是不需要承擔(dān)責(zé)任的。我國對這些人通常是按照妨礙社會管理秩序來判罰,但是這些危險程序有可能會給人們帶來很大的傷害,所以應(yīng)該按照危害公共安全的行為進(jìn)行判罰。在刑法中,兩者的性質(zhì)是根本不同的。后者更嚴(yán)重,懲罰力度重,而前者屬于比較輕的犯罪,懲罰力度也輕。只有法律完善了,懲罰力度加強了,不法分子才不會有恃無恐。