1.25億元賠償額讓3Q大戰(zhàn)發(fā)展到了“第三季”，這不是虛擬的美劇而是真實(shí)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。此次騰訊訴奇虎360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，除了天價(jià)的賠償額度外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)這一焦點(diǎn)依然占據(jù)了觀眾的眼球。

　　自從2012年4月18日奇虎360訴騰訊壟斷以來，騰訊這個(gè)號(hào)稱中國(guó)市值最大、用戶最多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一直在表現(xiàn)著自己的強(qiáng)大。如果仔細(xì)分析這兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭的恩恩怨怨，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些恩怨之間飄忽的腥風(fēng)血雨實(shí)際上是被綁架的消費(fèi)者權(quán)利。

　　騰訊向法庭提交的聲明中稱，奇虎360直接針對(duì)騰訊QQ軟件，打著保護(hù)用戶利益的旗號(hào)，使得騰訊的產(chǎn)品和服務(wù)的完整性和安全性遭到嚴(yán)重破壞。同時(shí)，騰訊認(rèn)為，這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為減少了自己的增值業(yè)務(wù)交易機(jī)會(huì)和廣告收入，帶來無法估量的損失。

　　一個(gè)無法核實(shí)注冊(cè)信息的評(píng)估公司所提供的一份評(píng)估報(bào)告聲稱騰訊在此次事件中損失了1.4億元，不過騰訊公司對(duì)這一重大損失并沒有發(fā)布公告，也沒有讓其影響到股價(jià)。換言之，1.4億元的損失對(duì)財(cái)大氣粗的騰訊算不上任何減值。

　　作為對(duì)立面的另一方，奇虎360方面將近日廣受社會(huì)關(guān)注的金山手機(jī)毒霸攔截APP廣告的爭(zhēng)議，作為證據(jù)提交給法庭。據(jù)其聲稱，目前市場(chǎng)上還有可以去除MSN廣告的Lite版，以及去除門戶網(wǎng)站廣告的綠色瀏覽器，奇虎360方面稱“扣扣保鏢只是滿足了用戶的需求”。

　　“用戶的需求”提到了問題的核心，不管商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)涉及到哪一類的商業(yè)模式，這些模式是否可以被打破，能否在競(jìng)爭(zhēng)中保持其完整性，歸根結(jié)底選擇權(quán)在用戶手中。世界上至今還沒有哪一家企業(yè)能夠強(qiáng)迫用戶只能使用自己的產(chǎn)品或限制用戶對(duì)其產(chǎn)品的功能進(jìn)行選擇性使用。

　　用戶是個(gè)多變的群體，一般情況下想要維持用戶的忠誠(chéng)度對(duì)任何企業(yè)來說都不是一件容易的事情。企業(yè)要持續(xù)發(fā)展，要保持旺盛的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，不是靠綁架用戶，而是應(yīng)當(dāng)想盡辦法如何獲得用戶的喜愛和忠心。

　　至于商業(yè)道德，1994年通過的《CAUX圓桌會(huì)議企業(yè)商務(wù)原則》提出：企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)基于以“共生”和“人的尊嚴(yán)”二者為基點(diǎn)的倫理觀念中?！肮采笔侵腹泊婀矘s與正當(dāng)、公平的競(jìng)爭(zhēng)兩者并存;“人的尊嚴(yán)”則是指把個(gè)人的神圣不可侵犯性和真正價(jià)值作為終極目標(biāo)，而不是簡(jiǎn)單地作為達(dá)到他人的目的或獲得過半票數(shù)的手段。

　　3Q大戰(zhàn)這一案例產(chǎn)生的各類影響還將持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間，甚至?xí)谥袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)史上留下重彩的一筆。在此結(jié)果塵埃落地之前，我們更需要思考的是，如何在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中不再依靠綁架消費(fèi)者的手段贏得市場(chǎng)，并保持嚴(yán)格遵守用戶選擇權(quán)神圣不可侵犯這一商業(yè)道德底線。