隨著互聯(lián)網(wǎng)漸漸成為各式觀點交鋒的公共空間，“公共討論”逐漸成為常態(tài)。問題在于，在網(wǎng)絡(luò)空間，應(yīng)當(dāng)如何營造一個健康理性的討論平臺?

　　時下很多網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)，并非理性的“公共討論”，而是“用謾罵回應(yīng)謾罵，用立場回應(yīng)立場，用情緒對待情緒，用抱團(tuán)對待抱團(tuán)”

　　春節(jié)期間，方舟子對于韓寒作品存在代筆情況進(jìn)行的質(zhì)疑，引發(fā)了一場大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)爭論。大量的“粉絲”用各種方式對各自的偶像表示擁護(hù)與支持，許多與此或無直接利益關(guān)系的社會名人也紛紛發(fā)表觀點、參與討論，一時間吸引了更多網(wǎng)友的圍觀和多方媒體的報道。

　　事實上，自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來，尤其是隨著微博等應(yīng)用得到廣大網(wǎng)友的青睞，很多因事實判斷有別、價值觀有異、地域文化隔閡等原因造成的網(wǎng)絡(luò)論爭并不鮮見。

　　有學(xué)者認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)漸漸成為各式觀點相互交鋒的“公共空間”，類似的“公共討論”也將逐漸成為常態(tài)。問題在于，網(wǎng)絡(luò)空間里，如何營造一個健康理性的討論平臺?在公共討論的過程中，社會名人或公眾人物如何進(jìn)行良性互動?普通網(wǎng)民又該如何做到理性參與?

　　呼喚理性客觀的討論方式和寬容心態(tài)

　　不做“憤青”和“口水黨”

　　希望更多網(wǎng)友能夠通過爭論學(xué)會理性表達(dá)

　　以方舟子和韓寒之爭為例，南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院傳播學(xué)系主任杜駿飛教授認(rèn)為，事件本身并不復(fù)雜，“就是兩個文人之間的筆墨官司”。他分析說，二人都擁有眾多粉絲，“從爭論的過程來看，‘粉絲’中很多人都是在維護(hù)自己的價值觀，因此參與討論的人往往會口不擇言，甚至以極端的口吻出場參與這場口水仗”。

　　當(dāng)然，也有很多網(wǎng)友抱著理性客觀、就事論事的態(tài)度參與其中。微博網(wǎng)友@秋葉語錄是武漢某高校的老師，業(yè)余愛好制作教學(xué)課件PPT，他專門制作了長達(dá)44頁的PPT《從方韓大戰(zhàn)學(xué)批判性思維》，被轉(zhuǎn)發(fā)1.5萬余次，評論近4000條。

　　“轉(zhuǎn)發(fā)的朋友中有很多我原來不認(rèn)識或者沒有交往過的名人，比如@薛蠻子、@黃健翔、@姚晨等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我的預(yù)期?！盄秋葉語錄告訴記者：“最讓我欣慰的是，大部分朋友在轉(zhuǎn)發(fā)或評論時能理性客觀看待我的內(nèi)容，不管指出我在案例選擇上是否有偏向，還是指出我的PPT中可能帶入個人情感立場，都是就事論事，懷著求真求實的態(tài)度溝通，這是非常難得的?！?/P>

　　@秋葉語錄坦言：“自己30歲前也算是一個‘憤青’和‘口水黨’，現(xiàn)在回頭看當(dāng)年很多思想和言論，也覺得有些荒唐，所以，我深知學(xué)會理性思維的重要性。”整個春節(jié)期間，@秋葉語錄都在關(guān)注爭論雙方的質(zhì)疑與回應(yīng)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其中的“很多質(zhì)疑和回應(yīng)，都是用謾罵回應(yīng)謾罵，用立場回應(yīng)立場，用情緒對待情緒，用抱團(tuán)對待抱團(tuán)”時，便想到了用他最擅長的PPT的形式，希望更多的網(wǎng)友能夠通過這次爭論學(xué)到一點理性辯論的基礎(chǔ)知識，比如搞清楚觀點和事實的差別，比如了解一些常見的邏輯錯誤。

　　此外，@秋葉語錄還希望大家學(xué)會寬容的心態(tài)，“兼聽則明偏信則暗”，不至于任何事情都上綱上線，站在各自立場互掐?！拔覀€人很害怕這種不寬容的心態(tài)――堅決要把不同意見的人打到說服、不肯求同存異。”他說。

　　在中國社會科學(xué)院信息化研究中心秘書長姜奇平看來，不光是對持不同意見的人要寬容，對于“粉絲”的非理性現(xiàn)象也要保持一定的寬容和理解。他說：“‘粉絲’現(xiàn)象是一種不可忽視的特殊文化現(xiàn)象。特殊之處在于主體價值多元化，具有較強的情感導(dǎo)向，其功能包括娛樂、發(fā)泄、看熱鬧等。對此應(yīng)該寬容，沒有人在娛樂場中做學(xué)問，就像對于相聲、開玩笑不能進(jìn)行學(xué)術(shù)推敲一樣，也沒法要求粉絲一定要像學(xué)者一樣嚴(yán)謹(jǐn)。”

　　網(wǎng)絡(luò)討論應(yīng)形成“正向文化遺產(chǎn)”

　　暴力話語、打碎一切的語境在當(dāng)下依然頑強地存在

　　呼喚真正以良知為立場的批評者、討論者

　　德國傳播學(xué)者諾依曼很早就研究發(fā)現(xiàn)，在人群聚集之處，民意會出現(xiàn)非理性的蔓延，在爭吵中公眾的觀念很容易被極端言論所左右。

　　因此，杜駿飛認(rèn)為，參與公共論戰(zhàn)的一些“意見領(lǐng)袖”，應(yīng)當(dāng)負(fù)起更大的責(zé)任，“卷入網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)的不少所謂社會名人、知識分子，其中一些人的言論比較極端，存在口不擇言、話語極端、輿論審判或者以偏概全等現(xiàn)象”。

　　“但這些毛病不是一人、一事、一地的問題，而是整個社會的通病”，杜駿飛進(jìn)一步分析說：“比如，人們在批評的時候并不總是在尋求真知，而往往試圖用非理性、粗暴的方法，從超越法律的視角做無邊界的判斷，甚至惡意的、極端的話語呈現(xiàn)。這種打碎一切的語境，在當(dāng)下依然頑強地存在，文化界、思想界、知識界的每次論戰(zhàn)中，都隱約可見?！?/P>

　　對于當(dāng)下的“韓方之爭”，杜駿飛認(rèn)為，真正要關(guān)注的并不是誰最終獲勝，而是這次網(wǎng)絡(luò)討論有沒有可能形成一個“正向的文化遺產(chǎn)”。對此，他提出要注意三點：

　　首先，人們在網(wǎng)絡(luò)爭論中，應(yīng)該如在現(xiàn)實社會中一樣，依法行事。在批評和被批評、指控和被指控之間要形成法律約定，不管是哪一方，都必須站在法律的邊界內(nèi)行事，這才是真正的自由。反過來，如果人人都可以隨口指控，無拘無束，甚至無端辱罵，其結(jié)果是這個社會將更加不自由。

　　其次，希望在網(wǎng)絡(luò)討論中可以出現(xiàn)一批理性參與的“意見領(lǐng)袖”，他們是真正以良知為立場的批評者、討論者，在他們的影響下，公眾會參與到理性的討論中去，慢慢地澄清事實，尋求真知，這才是公眾和“意見領(lǐng)袖”之間的良性互動。在討論過程中，媒體和知識分子不能簡單地把雙方陣營算一下百分比，看誰的比例高誰就有道理。要尊崇良心，遵從常識，遵從規(guī)則，遵從法律，而這些方面，都需要知識分子的堅守。

　　第三，要排除語言暴力，拒絕不良文化的裹挾。一些不良的語言習(xí)俗、語態(tài)以及文化立場，可能需要幾代人才能消除。所以，希望我們在將來的討論中，在話語方式上可以更加平和，更加尊崇人的價值、尊重人身權(quán)利。

　　網(wǎng)絡(luò)“公共討論”需要合適載體

　　微博在提供思想線索和事實線索上功能巨大，但是在140字的空間內(nèi)，不可能充分表達(dá)論據(jù)、提供論證

　　傳統(tǒng)主流媒體應(yīng)把“健康、成熟、理性”本身作為增值服務(wù)

　　相較以往的論壇、博客等互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)，微博無疑成為了近期網(wǎng)絡(luò)爭論的主戰(zhàn)場?！皢蜗蜿P(guān)注”的鏈接方式和“140字”的傳播形式，無疑降低了網(wǎng)絡(luò)討論的參與門檻，使得廣大網(wǎng)友不但可以“圍觀”，還可以直接參與討論。

　　然而，微博作為網(wǎng)絡(luò)討論的載體也存在先天不足。網(wǎng)絡(luò)研究學(xué)者表示，微博在提供思想線索和事實線索上功能巨大，但是在140字的空間內(nèi)，不可能充分表達(dá)論據(jù)、提供論證。微博式討論存在一個致命的缺陷，那就是人人都不以理據(jù)為本，而以自己的觀點為榮，這種討論是比較傾向于非理性的，對于網(wǎng)民批判精神的培養(yǎng)不利。

　　微博式討論的另一不足在于其關(guān)注的中心是人，而非話題。在傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)論壇和博客上，網(wǎng)友可以通過提供長篇發(fā)言和圖片證明等回復(fù)模式，圍繞一個共同的話題進(jìn)行討論。在微博上，即使網(wǎng)友利用“長微博”發(fā)言，但也是自說自話，難以在一個共同的話題下持續(xù)深入地討論。所以，在類似的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)中，很多網(wǎng)友反而去看論壇上的匯總帖，以避免偏聽偏信。

　　“我現(xiàn)在還不清楚如何規(guī)避微博的弊端。自己采取的應(yīng)對方法，是把微博僅作為一個傳播渠道。對于真正有價值的東西或思考，我仍然堅持寫博客，哪怕我寫錯了，思考錯了，也能比微博上深入?！盄秋葉語錄如是說。

　　對此，姜奇平認(rèn)為，“微博是一種原生態(tài)的文化，用它來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)討論，必然帶來原生態(tài)討論具有的特點。我們要了解這種‘嘴上沒把門’的特性，用降低盲從度、提高辨別力來對待”。

　　他指出，如果要進(jìn)行健康的、成熟理性的網(wǎng)絡(luò)公共討論文化，最好要開辟合適的“場子”。傳統(tǒng)主流媒體可以抓住這個市場空當(dāng)，把“健康、成熟、理性”本身作為增值服務(wù)，提供給有文化需求的人。對待一些網(wǎng)絡(luò)上的傳言，主流媒體應(yīng)當(dāng)負(fù)起責(zé)任，提供引導(dǎo)、求證的服務(wù)。