“河南偃師廣電總臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)韓應(yīng)杰非法集資500萬(wàn)，買(mǎi)豪車、養(yǎng)小蜜”，“‘高美美’乃吉林市前副市長(zhǎng)高自明的雙胞胎女兒之一”……密集出現(xiàn)的“網(wǎng)曝”令一些地方政府陷入尷尬。

　　這些真假難辨的信息有個(gè)共同的名字――網(wǎng)上傳言。因涉及政府官員形象和政府公信力，這些傳言都會(huì)引來(lái)公眾廣泛關(guān)注。但“傳言是否屬實(shí)”這一公眾最關(guān)心、也最應(yīng)首先被澄清的問(wèn)題，卻在各相關(guān)政府部門(mén)的“延遲”反應(yīng)、澄清不力或遮遮掩掩中，被擱置下來(lái)。

　　由于上述政府面對(duì)網(wǎng)上傳言未及時(shí)“亮劍”，以至直到今天，公眾對(duì)傳言的判斷大多只能基于猜測(cè)，進(jìn)而對(duì)官員及政府進(jìn)行“有罪推定”，導(dǎo)致的政府公信力的無(wú)形流失，令人扼腕。

　　以“高美美之父為吉林市前副市長(zhǎng)高子明”傳言為例。12日，新浪微博一名為高悅的年輕女子高調(diào)炫富，其認(rèn)證身份竟是“吉林市政府駐京辦職員”，被網(wǎng)友稱為“高美美”。13日，有網(wǎng)友曝出高悅的“真實(shí)身份”是上世紀(jì)90年代曾任吉林市副市長(zhǎng)、松原市市長(zhǎng)的高子明的長(zhǎng)女。此傳言一出，立刻引來(lái)“圍觀”，網(wǎng)友紛紛呼吁吉林市政府有關(guān)部門(mén)及高自明市長(zhǎng)本人能盡快澄清事實(shí)，“給公眾一個(gè)真相”，但至今無(wú)果。16日，中國(guó)青年報(bào)記者向吉林市政府新聞辦、吉林市委宣傳部及吉林市政府駐京辦一一致電核實(shí)，也始終沒(méi)有得到一個(gè)明確答復(fù)。

　　電話中，有相關(guān)負(fù)責(zé)人稱“還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)此事”，有負(fù)責(zé)人表示“印象中90年代吉林市確有一位叫高自明的副市長(zhǎng)，但其歲數(shù)很大了，按常理推斷不可能有這么年輕的女兒”，另有負(fù)責(zé)人對(duì)“吉林市是否曾有高自明這位副市長(zhǎng)”拿不準(zhǔn)。記者向政府部門(mén)求證，不同部門(mén)的說(shuō)法都“眾說(shuō)紛紜”，普通公眾何談及時(shí)獲悉某條傳言的真相？

　　如果說(shuō)有關(guān)政府對(duì)“高美美之父曾任市長(zhǎng)”傳言，回應(yīng)得不及時(shí)、不準(zhǔn)確，那么網(wǎng)上流傳的河南偃師市委宣傳部對(duì)廣電總臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)涉嫌貪腐的傳言，其“私下”回應(yīng)之舉，同樣令公眾質(zhì)疑。中國(guó)青年報(bào)記者看到，新浪微博貼出一蓋有公章的公函圖片顯示，1月4日，自稱“中共偃師市委宣傳部”的部門(mén)向某網(wǎng)站發(fā)函，稱曝光該事的帖文“與事實(shí)不符”，懇請(qǐng)網(wǎng)站對(duì)帖文做刪除處理。此圖片一出，立刻引來(lái)“拍磚”：有網(wǎng)友表示“懇請(qǐng)”這個(gè)詞聽(tīng)著很“心虛”；更多地網(wǎng)友力陳，偃師市委宣傳部“應(yīng)該通過(guò)公開(kāi)的法律渠道解決問(wèn)題，起碼是弄清真相，否則，悄悄刪帖只會(huì)產(chǎn)生‘欲蓋彌彰’的負(fù)面效果?！?/P>

　　其實(shí)，面對(duì)網(wǎng)上傳言，公眾的訴求很簡(jiǎn)單――能及時(shí)地通過(guò)公開(kāi)渠道，從有公信力的部門(mén)，獲取有說(shuō)服力的說(shuō)法或回應(yīng)，以辨別傳言真?zhèn)?、獲悉事實(shí)真相。而諸多涉及監(jiān)督政府的傳言，其最有發(fā)言權(quán)、也相對(duì)最有公信力的回應(yīng)，無(wú)疑只有來(lái)自政府本身。

　　但遺憾地是，目前我們的很多政府部門(mén)，對(duì)公眾這些起碼的訴求也難以滿足。不是對(duì)傳言不聞不問(wèn)，任其自生自滅，期待“時(shí)間抹平一切”；就是含糊其辭、搪塞敷衍，以“臨時(shí)工”、“一時(shí)疏忽”等說(shuō)法推卸責(zé)任，把公眾的知情權(quán)當(dāng)兒戲；或是“私下”與媒體溝通，試圖以輿論監(jiān)督帖的消失，來(lái)?yè)Q得掩耳盜鈴式地“和諧”。久而久之，雖然面對(duì)網(wǎng)上傳言，公眾的第一反應(yīng)是先問(wèn)真假。但長(zhǎng)期從政府權(quán)威部門(mén)那里聽(tīng)不到公開(kāi)、有力的辟謠聲音，自然推測(cè)其中有“貓兒膩”。政府及官員個(gè)人公信力的流失，不會(huì)因?yàn)檎某聊兄?，相反，只?huì)隨時(shí)間流逝而日益惡化。

　　正因如此，面對(duì)網(wǎng)上傳言，政府應(yīng)認(rèn)清自己的職責(zé)，及時(shí)“亮劍”。及時(shí)“亮劍”不僅意味著及時(shí)、公開(kāi)地回應(yīng)，也意味著有力、有效地回應(yīng)。何為“亮劍”？一方面，對(duì)被查明屬實(shí)的傳言進(jìn)行說(shuō)明與道歉，對(duì)自己的“不良細(xì)胞”亮劍，與其切割，誠(chéng)懇向公眾提出改正舉措，接受網(wǎng)友監(jiān)督；另一方面，也對(duì)被查明不實(shí)的傳言“亮劍”，或以詳細(xì)的證據(jù)材料正面“回?fù)簟眰餮缘牟粚?shí)之處，或用法律解決問(wèn)題，制止惡意造謠者的行為，把謠言拿到陽(yáng)光下“曬曬”，重塑政府聲譽(yù)。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，眾聲喧嘩。站在政府一些部門(mén)負(fù)責(zé)人的立場(chǎng)上想，未嘗不可以理解他們的心態(tài)：網(wǎng)上言論，假貨甚多，對(duì)顯而易見(jiàn)的假貨何必花費(fèi)精力，讓自己站在聚光燈下，惹一身腥？但是，公眾在網(wǎng)上行使的輿情監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該也必須得到善待。善待的第一步就是保證其知情權(quán)，對(duì)傳言及時(shí)“亮劍”無(wú)疑是第一步。

　　記者看到，吉林市政府駐京辦已經(jīng)回應(yīng)了“高美美”系“駐京辦職員”的質(zhì)疑，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)警要求追查“高美美”其人，此舉就是“亮劍”的一種，對(duì)平息質(zhì)疑聲收效顯著。

　　而偃師市委宣傳部的公函如果屬實(shí)，則應(yīng)該從“私底下”拿到“臺(tái)面上”，既然帖文與事實(shí)不符，就應(yīng)理直氣壯地向公眾澄清，只要握有真相，怕什么？如果偃師市委宣傳部公函是假造的，也無(wú)妨，是時(shí)候由政府“真身”出來(lái)回應(yīng)了。此時(shí)不“亮劍”，等待何時(shí)？