2007年至今，各類視頻網(wǎng)站如“雨后春筍”般走進網(wǎng)友的生活。然而，其快速發(fā)展導致著作權(quán)糾紛頻出。近日，記者從海淀法院獲悉，該院5年來共審理視頻網(wǎng)站著作權(quán)糾紛2264件。

　　海淀區(qū)是國內(nèi)主要視頻網(wǎng)站的聚集區(qū)，優(yōu)酷網(wǎng)、風行網(wǎng)、酷6網(wǎng)(微博)、悠視網(wǎng)、六間房等專業(yè)視頻網(wǎng)站，新浪視頻、百度奇藝、搜狐視頻等門戶視頻，以及中國網(wǎng)絡電視臺CNTV均“駐扎”海淀。

　　《2011年5月中國視頻網(wǎng)站市場份額統(tǒng)計報告》顯示，優(yōu)酷等9家視頻網(wǎng)站的市場份額以及廣告收入已占到國內(nèi)視頻網(wǎng)站總量的一半以上。

　　有著多年審案經(jīng)驗的海淀法院吳園妹法官稱，該院的收案情況“代表”國內(nèi)一半以上的視頻網(wǎng)站狀況。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，盜播熱門影視劇成為網(wǎng)站主要的侵權(quán)模式，同時也是盈利模式，由于賠償數(shù)額低，網(wǎng)站很愿意賠了再盜。

　　案件數(shù)量

　　視頻網(wǎng)站侵權(quán)案 近3年暴增

　　5年來(2007年至2011年10月)，海淀法院共審理涉及視頻網(wǎng)站著作權(quán)糾紛2264件。其中，視頻網(wǎng)站做被告的1419件，做原告的275件，另有570件原、被告都是視頻網(wǎng)站。

　　據(jù)吳園妹法官介紹，2007年前是視頻產(chǎn)業(yè)的初始期，受美國YouTube的刺激和啟發(fā)，國內(nèi)視頻網(wǎng)站數(shù)量猛增，市場競爭處于無序狀態(tài)，這一階段，海淀法院視頻網(wǎng)站著作權(quán)涉訴案件為零。

　　從2007年開始，視頻網(wǎng)站進入成長期，2010年全年網(wǎng)絡視頻市場規(guī)模達31.4億元。前期過快發(fā)展引發(fā)的著作權(quán)問題凸顯，視頻網(wǎng)站因侵權(quán)糾紛步入“訴訟時代”。

　　2007年，受理案件7件，2009年起進入集中爆發(fā)期，并在此后3年連續(xù)占據(jù)當年知識產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)的1/3左右。

　　侵權(quán)主角

　　網(wǎng)站被告案件 優(yōu)酷領(lǐng)走四成

　　視頻網(wǎng)站典型的經(jīng)營模式有兩種：一是YouTube模式，也稱UGC(User Generated Content)模式。在這一模式下，視頻網(wǎng)站上的內(nèi)容均由網(wǎng)友生成或上傳，視頻網(wǎng)站本身并不直接提供內(nèi)容。

　　二是Hulu模式，該網(wǎng)站由美國國家廣播環(huán)球公司和新聞集團共同注冊成立，其盈利模式是為消費者提供免費的正版長視頻內(nèi)容。

　　初期，我國視頻網(wǎng)站都模仿YouTube模式，如土豆網(wǎng)(微博)提出的口號，“每個人都是生活的導演”。隨著Hulu模式的出現(xiàn)，我國視頻網(wǎng)站紛紛開始提供影視作品等長視頻，其原因是，長視頻對廣告商更具吸引力。

　　我國的視頻網(wǎng)站大致分為兩種，一種是像優(yōu)酷網(wǎng)、風行網(wǎng)這樣的專業(yè)視頻網(wǎng)站，由網(wǎng)友生成或上傳內(nèi)容較多。另一種是像新浪、搜狐等的門戶視頻網(wǎng)站。

　　2007年至2011年，海淀法院共審理狀告視頻網(wǎng)站的案件1989件，優(yōu)酷等專業(yè)視頻網(wǎng)站占據(jù)案件數(shù)量近九成。尤其是優(yōu)酷網(wǎng)，近5年涉訴案件達766件，其一家就占到案件總量的38%。

　　吳園妹法官稱，專業(yè)視頻網(wǎng)站之所以頻頻成為被告，很重要的一個原因是這些網(wǎng)站多由網(wǎng)友生成或上傳內(nèi)容，網(wǎng)站經(jīng)營者相對難以監(jiān)管。

　　被告分類

　　專業(yè)視頻網(wǎng)站 優(yōu)酷網(wǎng)、風行網(wǎng)、酷6網(wǎng)等 案件數(shù)為1767件，占案件總數(shù)的89%

　　門戶視頻網(wǎng)站 新浪、百度、搜狐等 案件數(shù)為222件，占11%

　　侵權(quán)內(nèi)容

　　盜播影視作品 成為網(wǎng)站“最愛”

　　視頻網(wǎng)站未經(jīng)許可紛紛盜播熱門影視劇，成為這些網(wǎng)站頻頻被告上法庭的最重要原因。

　　視頻網(wǎng)站主要的盈利模式在于通過視頻吸引流量，進而吸引廣告。而電影、電視劇是網(wǎng)絡視頻用戶最喜愛的內(nèi)容，原創(chuàng)/自拍/DV秀等UGC類視頻內(nèi)容關(guān)注度比例較低，這兩類內(nèi)容的受歡迎程度基本上是八二開。

　　因此，視頻網(wǎng)站往往首選熱映的影視劇作品，在未經(jīng)授權(quán)的情況下就隨意播出。

　　近5年，海淀法院知識產(chǎn)權(quán)庭審理此類案件涉及約1500部影視作品，幾乎包括了近些年來所有有影響力的影視劇，如《集結(jié)號》、《無極》、《非誠勿擾》、《士兵突擊》、《金婚》、《唐山大地震》、《赤壁》等等。

　　2010年以后，涉訴的視頻內(nèi)容逐步多元化，短小的視頻內(nèi)容，如網(wǎng)絡自制劇、綜藝類節(jié)目、授課視頻、體育賽事、戲曲等也成為涉訴內(nèi)容。2010年至2011年，此類涉訴案件為205件，占到全部被告為視頻網(wǎng)站案件數(shù)量的16%。

　　吳園妹法官認為，未來，老百姓文化生活的繁榮可能帶來以非影視作品為主要內(nèi)容的新一輪的訴訟高峰。

　　版權(quán)價格高漲 網(wǎng)站尋求“突破”

　　吳園妹法官說，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，從視頻網(wǎng)站播出的影視作品被訴侵權(quán)的公證取證時間來看，80%的案件取證時間距起訴時間為1到2年(2年為侵權(quán)訴訟時效)。

　　也就是說，2011年視頻網(wǎng)站涉訴案件，有相當一部分是在2009年至2010年涉訴的案件。因此說明，視頻網(wǎng)站發(fā)生在2011年的侵權(quán)案件相對減少。

　　此外，2010年底，視頻市場行業(yè)進入門檻開始增高。面對版權(quán)價格的高漲，部分視頻網(wǎng)站資金緊張，開始在商業(yè)模式上尋求新的突破：一是加強正版化，二是內(nèi)容轉(zhuǎn)型。如酷6網(wǎng)2010年借殼上市，六間房2010年轉(zhuǎn)型做社區(qū)市場。這些措施也使得大部分視頻網(wǎng)站在2011年涉訴案件較此前有所下降。

　　●相關(guān)鏈接

　　網(wǎng)絡視頻反盜版聯(lián)盟成立

　　相對來說，多采取Hulu模式的央視國際、樂視(微博)網(wǎng)、激動網(wǎng)等網(wǎng)站鮮有充當被告的案件，主要以原告的身份出現(xiàn)，而其起訴的對象恰恰也是視頻網(wǎng)站。

　　2009年9月，北京優(yōu)朋普樂科技有限公司等企業(yè)宣布，聯(lián)合全國110家互聯(lián)網(wǎng)視頻版權(quán)方，共同創(chuàng)建“中國網(wǎng)絡視頻反盜版聯(lián)盟”，以打擊視頻盜版行為。

　　2009年12月29日至2010年10月19日，以北京優(yōu)朋普樂科技有限公司為原告的案件有244件，被告集中于風行在線、時越網(wǎng)絡、合一信息、新浪等。

　　被訴網(wǎng)站九成輸官司

　　被訴網(wǎng)站在訴訟中往往以“避風港原則”作為抗辯理由，即網(wǎng)站僅提供一個平臺，視頻作品由網(wǎng)友上傳，是否侵犯他人著作權(quán)網(wǎng)站不知情，應予免責。

　　“避風港原則”并非空穴來風，《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》規(guī)定，適用“避風港原則”，視頻網(wǎng)站在主觀上應滿足“不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”。

　　但是，視頻網(wǎng)站都有編輯人員，網(wǎng)友上傳的視頻都有明顯被編輯的痕跡，所以網(wǎng)站是不能免責的。從審理結(jié)果來看，被訴的視頻網(wǎng)站敗訴率高達九成。

　　吳法官說，訴訟雙方大多知道可能面臨的判決結(jié)果，因此都愿意賠償損失達成和解。近5年的視頻網(wǎng)站涉訴案件中，調(diào)撤解決的占已結(jié)案件的82%。

　　部分網(wǎng)站企圖“以盜播換市場”

　　近幾年，視頻網(wǎng)站用戶數(shù)量不斷增多，網(wǎng)絡視頻市場收入規(guī)模不斷擴大。到2011年6月，中國視頻網(wǎng)站用戶達3.01億。

　　網(wǎng)絡視頻行業(yè)經(jīng)過高速發(fā)展之后正進入平穩(wěn)期。作為與線下電視最為相近的互聯(lián)網(wǎng)服務，網(wǎng)絡視頻服務是使用最多的服務之一。

　　吳法官稱，從案件審理來看，部分視頻網(wǎng)站開始“以盜播換市場”，“先侵權(quán)后賠償”，試圖在完成原始積累后再逐步正版化。

　　網(wǎng)站故意侵權(quán) 緣于違法成本低

　　吳法官稱，網(wǎng)站之所以明知違法而肆無忌憚，就是緣于違法成本低。

　　早期涉及視頻網(wǎng)站的著作權(quán)案件中，由于認識上的誤區(qū)，視頻網(wǎng)站以“避風港原則”作為抗辯理由，多出于試探性的態(tài)度。

　　隨著視頻網(wǎng)站案件數(shù)量的不斷增多，法院的裁判意見也逐漸成熟和統(tǒng)一。無數(shù)案例證明，對于網(wǎng)站來說，“避風港”根本不“避風”，但打輸了官司的網(wǎng)站下一次站在被告席上時仍然端出“避風港原則”，明顯故意裝傻，這又是為什么呢?

　　吳法官稱，這都是緣于違法成本低。網(wǎng)站做好了敗訴后賠償?shù)男睦頊蕚洹Ｄ壳?，大多?shù)案件賠償數(shù)額在1萬-3萬，這對于網(wǎng)站的盈利來說無關(guān)痛癢，賺的總比賠的多。

　　“播映新片――侵權(quán)――賠償――再次播映――再次侵權(quán)――再次賠償”已經(jīng)成了視頻網(wǎng)站訴訟中的怪圈。

　　法官說法

　　侵權(quán)賠償兩種計算方式(據(jù)著作權(quán)法)

　　1.權(quán)利人的實際損失

　　2.侵權(quán)人的違法所得

　　注：不能確定的，酌情在50萬元限度之內(nèi)判決

　　主要考慮的情形：

　　作品性質(zhì) 公映時間 侵權(quán)持續(xù)時間

　　被告的經(jīng)營規(guī)模 主觀過錯程度

　　1萬-3萬53.2%

　　3萬-5萬

　　17.4

　　1萬以下

　　20.2

　　5萬-10萬

　　6.4%

　　10萬以上

　　2.8%

　　判決賠償數(shù)額

　　(以2009年審結(jié)的109件案件為例)

　　賠償數(shù)額將會加大

　　目前，以判決結(jié)案的案件中，大部分影視作品的賠償范圍固定在1萬-3萬之間。

　　其中，《集結(jié)號》賠償數(shù)額為33萬余元，為近5年賠償數(shù)額最高的影片。其他影視作品平均每部賠償數(shù)額為2.18萬元。

　　從判決效果來看，這個賠償數(shù)額對侵權(quán)行為的打擊力度比較有限，網(wǎng)站“盜播”仍然屢禁不止。

　　吳法官說，從明年開始，法院會加大視頻網(wǎng)站侵權(quán)的賠償數(shù)額，以兩種計算方式來確定侵權(quán)網(wǎng)站該賠多少(見上表)。

　　懲治網(wǎng)站 法規(guī)滯后

　　我國著作權(quán)法最早于1991年施行，2001年第一次修正。當時視頻網(wǎng)站尚未出現(xiàn)，立法對該類問題無法預見。2010年第二次修正時，對網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)保護的新問題仍然未作出相應的回應。

　　而侵權(quán)責任法規(guī)定過于寬泛，于是視頻網(wǎng)站紛紛試探法律“灰色地帶”，必然引發(fā)大批量的集中訴訟。

　　一方面視頻網(wǎng)站高速發(fā)展，另一方面法律規(guī)定嚴重滯后，導致部分視頻網(wǎng)站在經(jīng)營活動中不斷地觸及法律盲區(qū)。