“干嗎呢?”

　　“織圍脖呢!”

　　如今,誰(shuí)要是沒(méi)有一個(gè)微博,似乎已經(jīng)“out(落伍)”了。然而,微博上形形色色的發(fā)言,哪些是真哪些是假,往往讓“圍觀”者一頭霧水。

　　近日,北京將取消搖號(hào)政策、支教女大學(xué)生被灌醉遭輪奸兩則網(wǎng)上消息,引起社會(huì)輿論廣泛關(guān)注。前一則消息已有官方辟謠,證實(shí)是假的。而后一則消息傳出來(lái)后,警方已經(jīng)介入調(diào)查。

　　事件主角小楊和小陳是海南大學(xué)學(xué)生。11月12日下午兩人正在看電影,根本不知道自己已成為網(wǎng)絡(luò)紅人。民警找到她們時(shí),兩個(gè)人都很吃驚。

　　這一事件再次將公眾的視角拉回到通過(guò)微博發(fā)布不實(shí)信息,發(fā)布者、信息轉(zhuǎn)發(fā)者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、信息辟謠者應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任,我國(guó)涉及貼吧、論壇、微博這些網(wǎng)絡(luò)發(fā)布行為的立法現(xiàn)狀,以及法律可以從哪些方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言予以規(guī)制的思考中。

　　網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)于網(wǎng)絡(luò)止于何處呢?北京市海淀區(qū)人民法院東升法庭副庭長(zhǎng)郝蓬、法官助理陸金偉今天對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)解釋。

　　涉侵犯名譽(yù)權(quán)案件居多

　　“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)帖也要受到法律約束,傳播任何誹謗謠言都是違法的,具體的法律法規(guī)中,如憲法、侵權(quán)責(zé)任法等都有體現(xiàn)。如果網(wǎng)上隨意發(fā)帖涉及到對(duì)他人的不實(shí)評(píng)論,可能侵犯他人的名譽(yù)權(quán),還可能涉及他人的隱私權(quán),如人肉搜索,就有可能侵犯隱私權(quán)?！焙屡畋硎尽?/P>

　　陸金偉認(rèn)為,目前,網(wǎng)上散布謠言常見(jiàn)的是民事方面的案例,以侵犯名譽(yù)權(quán)居多。公民和法人有享受社會(huì)公正評(píng)價(jià)的權(quán)利,這在民法通則中有明確規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施前,涉及隱私權(quán)的歸到名譽(yù)權(quán)中來(lái)規(guī)范,有了侵權(quán)責(zé)任法后,對(duì)隱私權(quán)有了明確的規(guī)范。

　　另一種網(wǎng)上散布謠言常見(jiàn)的是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。比如把別人的文字轉(zhuǎn)為己用而沒(méi)有標(biāo)明,可能侵犯他人的著作權(quán)。

　　“網(wǎng)上謠言在民事領(lǐng)域的負(fù)面影響很大。比如最近被熱炒的支教女大學(xué)生被灌醉遭輪奸,危害到的不僅是個(gè)人,還危害到社會(huì)公共利益,更有可能涉及到刑事犯罪?！标懡饌フf(shuō)。

　　不實(shí)信息發(fā)布者擔(dān)主責(zé)

　　在網(wǎng)上,有發(fā)布謠言的,有轉(zhuǎn)發(fā)謠言的,發(fā)布者、轉(zhuǎn)發(fā)者、提供平臺(tái)者,誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任,誰(shuí)的責(zé)任更重呢?

　　陸金偉分析說(shuō),發(fā)帖人是信息發(fā)布者,發(fā)布信息通過(guò)平臺(tái),現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者,轉(zhuǎn)發(fā)者也是其中一個(gè)環(huán)節(jié)。如果發(fā)布謠言,一般可能涉及侵犯名譽(yù)權(quán)等。從構(gòu)成要件上說(shuō),要有主觀過(guò)錯(cuò),客觀上須產(chǎn)生損害結(jié)果,損害結(jié)果和行為之間要存在因果聯(lián)系。如果符合這3個(gè)要件,那么微博、貼吧發(fā)布的消息就構(gòu)成侵權(quán),最主要的責(zé)任承擔(dān)者是信息發(fā)布者。

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)說(shuō),根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定,第一種是協(xié)助義務(wù),第二種是監(jiān)督義務(wù)。如果網(wǎng)絡(luò)謠言的受害者明確告訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者,服務(wù)者應(yīng)當(dāng)刪除謠言,如果不刪除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果服務(wù)者知道是侵害他人權(quán)益信息仍然發(fā)布,就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　轉(zhuǎn)發(fā)謠言者責(zé)任未明確

　　針對(duì)記者“轉(zhuǎn)發(fā)者是否承擔(dān)責(zé)任”的提問(wèn),陸金偉說(shuō),法律上沒(méi)有明確規(guī)定。

　　陸金偉認(rèn)為,如果以鏈接方式轉(zhuǎn)帖,發(fā)布者刪除了,轉(zhuǎn)發(fā)者的轉(zhuǎn)帖也自然刪除,就不需要承擔(dān)什么責(zé)任。如果是以其他方式轉(zhuǎn)發(fā),知道是侵權(quán)內(nèi)容的,可以參照網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任加以規(guī)范,承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖行為郝蓬建議,加大立法力度,實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制；凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,規(guī)范對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在監(jiān)控博主微博侵權(quán)中的作用；此外,通過(guò)各種途徑提高博主的法律意識(shí),提高網(wǎng)絡(luò)發(fā)文者的素質(zhì)。