除了自己，我們還能相信誰?

　　政府、專家及媒體等公信力受損，導(dǎo)致社會(huì)信任度不斷降低，在一系列熱點(diǎn)事件面前，老百姓成了“老不信”

　　“不管你信不信，反正我是不信了”――日前，突然爆出的“郭美美(微博)事件”，讓多年來一直熱心公益事業(yè)的的張女士有些茫然無措。“以前覺得具有官方背景的紅十字會(huì)應(yīng)是最安全的捐款通道，現(xiàn)在看來或許遠(yuǎn)不完全是那么回事?！北M管“郭美美事件”發(fā)生后，紅十字會(huì)(微博)作出了相應(yīng)的澄清，但是張女士卻表示，給出的解釋缺乏足夠說服力，并不能完全讓人信服。此前，無論是汶川地震、玉樹地震，還是甘肅泥石流，張女士都曾通過向紅十字會(huì)公布的賬號打款的方式參與公益。有時(shí)候，在一些公眾場所看到紅十字會(huì)設(shè)立的捐款箱，張女士也會(huì)拿出一些零錢投進(jìn)去。但現(xiàn)在，她明確表示：“短期內(nèi)我是不會(huì)再通過紅會(huì)這個(gè)渠道捐款了，因?yàn)樵谖倚闹兴咽チ藨?yīng)有的信任”。

　　不只紅十字會(huì)，近幾個(gè)月，接連曝出的慈善總會(huì)“尚德詐捐門”、青基會(huì)“中非希望工程”等一系列與公益慈善有關(guān)的事件，都深深刺痛著社會(huì)大眾的神經(jīng)，直接導(dǎo)致了對慈善機(jī)構(gòu)的信任度降低，捐出的善款驟減。據(jù)中國公益慈善網(wǎng)公布的信息顯示，“郭美美事件”發(fā)生后，公眾通過慈善組織進(jìn)行的捐贈(zèng)大幅降低。3―5月，慈善組織接收捐贈(zèng)總額62.6億元，而6―8月總額降為8.4億元，降幅86.6%。

　　其實(shí)，遭遇信任危機(jī)，慈善組織并非孤例。近年來，懷疑一切似乎已經(jīng)成為了很多人的心理共識。中國社會(huì)科學(xué)院2011年發(fā)布的社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書顯示，從總體上看當(dāng)代中國人的精神狀態(tài)顯得生機(jī)盎然、活力四射。但與此同時(shí)，社會(huì)信任度正處于低值狀態(tài)，對北京、上海、廣州三市市民的調(diào)查結(jié)果表明，三市市民總體社會(huì)信任屬低度信任水平。

　　中央黨校社會(huì)學(xué)教授吳忠民認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)信任度不斷降低的局面，關(guān)鍵在于做為社會(huì)情緒穩(wěn)定器的公信力出現(xiàn)了問題?！肮帕褪枪妼矙?quán)力及特定角色形象的信任度，體現(xiàn)了它們存在的權(quán)威性、信譽(yù)度以及影響力?！眳侵颐癖硎?，一旦社會(huì)公信力受到損傷，便會(huì)導(dǎo)致民眾對負(fù)面消息的接受度不斷提高，鑒別真?zhèn)蔚囊庾R受到削弱，久而久之，便會(huì)造成較大面積的“信任危機(jī)”。

　　來自人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室的監(jiān)測顯示，目前社會(huì)公信力下降導(dǎo)致的信任危機(jī)，以政府、專家及媒體最為嚴(yán)重。不相信政府，不相信專家，更不相信媒體已構(gòu)成了當(dāng)前社會(huì)上一堵亟待翻越的“信任墻”。

　　“從政府層面看，公信力損耗尤為明顯。”人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室主任輿情分析師龐胡瑞指出，當(dāng)前一些政府部門或地方政府在突發(fā)事件面前試圖封鎖新聞和輿論，常常會(huì)進(jìn)一步激怒公眾，直接導(dǎo)致公眾對政府發(fā)布的信息不信任，讓政府為澄清流言、穩(wěn)定人心付出了很大的代價(jià)。

　　此外，專家及媒體的公信力也同樣受到了較大程度的削弱。在山西等地發(fā)生的地震恐慌中，地震局專家一再被公眾當(dāng)做調(diào)侃對象。還有一些養(yǎng)生專家，更是來得快去得也快。

　　“通常情況下，政府、專家及媒體的信任危機(jī)并非各自孤立，它們往往都是擰合在一起出現(xiàn)。”龐胡瑞說，現(xiàn)實(shí)中，一些政府部門在應(yīng)對公共事件上的非真誠表態(tài)，往往難以第一時(shí)間解除大眾心中的疑惑，這時(shí)某些所謂的專家便會(huì)站出來通過媒體管道發(fā)表一些非公正的言論，試圖平息民眾的質(zhì)疑，但結(jié)果卻常常適得其反，引發(fā)連鎖信任危機(jī)。

　　“老百姓成了‘老不信’，為我們敲響了警鐘?！眳侵颐癖硎?，公信力的構(gòu)建是一個(gè)長期過程，但是破壞起來，一夜之間就可能喪失殆盡?！叭绻荒苡袕?qiáng)大的社會(huì)公信力做保障，就難以形成有效合作的社會(huì)局面，這將極大地提高社會(huì)做事的成本，影響改革發(fā)展的順利推進(jìn)。”

　　“權(quán)威聲音”，為何也被打問號?

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型期，原有的行事準(zhǔn)則很多已無法適應(yīng)社會(huì)新的發(fā)展態(tài)勢。一些政府部門在公共信息的供給上“做得不夠好、應(yīng)對不恰當(dāng)”，部分專家受利益驅(qū)使喪失了公正立場，影響了公信力

　　政府、專家、媒體，曾被視為最有公信力的群體，今日緣何信任不再?

　　“總的看，出現(xiàn)這種局面與社會(huì)發(fā)展的大進(jìn)程密不可分。”吳忠民認(rèn)為，目前我國正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，利益主體多元，利益格局多樣，舊的規(guī)則體系已無法起到應(yīng)有的作用，但是新的體系還沒有真正建立起來，仍處于真空期?！霸械暮芏嘈惺聹?zhǔn)則，已經(jīng)無法適應(yīng)社會(huì)新的發(fā)展態(tài)勢，民眾的訴求也與過去有了很大的差異，當(dāng)‘供給’無法有效滿足‘需求’的時(shí)候，公信力就會(huì)受到削弱，信任度降低就成為了一種必然?！?/P>

　　“供給”與“需求”的不匹配，在政府公信力的下降上表現(xiàn)尤為清晰。從政府的“供給”看，其對公信力的重視程度仍顯不足。國家行政學(xué)院公共管理研究中心主任薄貴利表示，這種不足突出表現(xiàn)為一些政府部門和地方政府在這方面“做得不夠好”、“應(yīng)對不恰當(dāng)”。

　　“之所以‘做得不夠好’，關(guān)鍵在于這些政府部門、地方政府，依然將與老百姓的關(guān)系定位在管理者與被管理者。”薄貴利說。當(dāng)前，部分領(lǐng)導(dǎo)干部中間，仍存在著較為嚴(yán)重的官僚主義傾向和特權(quán)思想，對老百姓通常說的多，做的少，或說而不做。很多地方政府在政策、措施的制定和執(zhí)行上，缺乏全面、深入、系統(tǒng)的調(diào)查研究，脫離實(shí)際、脫離群眾，甚至還將機(jī)構(gòu)自身的特殊利益置于公共利益之上，與民爭利，從而引發(fā)民眾不滿。

　　“應(yīng)對不恰當(dāng)”則更多表現(xiàn)為在面對重大突發(fā)事件時(shí)，一些官員仍難以擺脫陳舊的思維模式，習(xí)慣于“捂”“瞞”的應(yīng)對策略，不少地方該公開的信息不公開，這常常使得民眾因不了解事實(shí)真相而謠言四起，導(dǎo)致政府工作陷入被動(dòng)?！皩习傩斩疾恍湃?，又如何奢求讓老百姓信任你呢?”

　　在政府“供給”不足的同時(shí)，百姓的“需求”卻在與日俱增。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，民眾對公共事務(wù)的參與度、對公共信息的知情權(quán)都有了更高的要求。“但是，目前政府和老百姓之間尚沒有建立完善的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制?！北≠F利說，由于信息傳遞渠道不暢通，很多群眾無法通過正規(guī)途徑反映問題，以推動(dòng)問題的解決，因此，一些人無奈之下便將獲得事實(shí)真相、表達(dá)自身訴求的希望寄托于網(wǎng)絡(luò)，通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)不滿，質(zhì)疑政府行為的真實(shí)性和公平性，這就會(huì)直接導(dǎo)致對政府信任度的大幅下降。

　　相較于政府公信力問題上的“內(nèi)外夾擊”，曾被視為角色獨(dú)立、立場公正，能為民眾提供權(quán)威意見，為公共利益代言的專家、媒體，其公信力透支的背后，則更多體現(xiàn)著社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下，利益沖擊面前的一種迷失。

　　改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型，個(gè)別人依靠非正常手段富裕起來，過上了普通人難以企及的奢華生活，巨大的名利落差強(qiáng)烈沖擊著社會(huì)上各個(gè)群體?！皩＜液兔襟w都是社會(huì)的一分子，在這樣的沖擊下很難獨(dú)善其身?！眳侵颐裾J(rèn)為，正是在賺大錢、出大名的驅(qū)使下，部分專家急于求成，不再安心做研究，堅(jiān)守學(xué)術(shù)良心，個(gè)別媒體也不再追求事實(shí)真相，而是淪落為了利益集團(tuán)的代言人，逐漸喪失了公正立場，“一旦失去了嚴(yán)謹(jǐn)和公正，專家、媒體也就失去了維護(hù)自身公信力的基礎(chǔ)”。

　　受損的公信力，如何重構(gòu)?

　　切實(shí)解決好百姓最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題;對于損害公信力的做法實(shí)行最嚴(yán)格的處罰，提高失信成本;提高公眾辨別能力，避免先入為主

　　薄貴利認(rèn)為，“權(quán)威聲音”的沉沒已經(jīng)影響到了社會(huì)正常秩序的構(gòu)建，加大了經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的難度，因此必須引起高度重視，盡快從制度層面尋找長久出路，用心加以解決，否則未來將可能產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果。

　　“政府公信力是社會(huì)信任的基礎(chǔ)，因此重構(gòu)公信力應(yīng)首先從政府著手?！北≠F利建議，各級政府部門要真正從制度建設(shè)入手，切實(shí)克服消極腐敗現(xiàn)象、官僚主義和特權(quán)思想，積極構(gòu)建服務(wù)型政府，切實(shí)解決好百姓最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。同時(shí)，加強(qiáng)政策制定的民主化、科學(xué)化和法治化建設(shè)，增強(qiáng)公共政策的公平性，“只要各級政府部門能夠真正做到潔身自好、一心為民，那么重新找回百姓的信任就不再是難事?！?/P>

　　此外，龐胡瑞也指出，重新找回政府的公信力，加大信息的公開力度，提升政府的透明度同樣必不可少。“無論是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)都表明，面對信任危機(jī)，主動(dòng)應(yīng)對比逃避拖延更理性，用心疏導(dǎo)比一味堵塞更管用，未雨綢繆比應(yīng)急救火更重要。”他表示，只要政府能夠切實(shí)推行“魚缸”式透明操作，全面保障老百姓的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓公共權(quán)力真正在陽光下運(yùn)行，曾經(jīng)的“權(quán)威聲音”就一定能夠重新贏得民眾的信任。

　　令人欣喜的是，目前，各級政府部門已經(jīng)在探索信息公開規(guī)范化、制度化的道路上邁出了重要的步伐。從信息公開條例的頒布到新聞發(fā)言人制度的建立，從官網(wǎng)發(fā)布信息到主動(dòng)微博問政，各級政府部門正在一系列制度的硬約束下，通過認(rèn)真傾聽民眾心聲，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，有效引導(dǎo)社會(huì)大眾的情緒，慢慢找回失去的信任。

　　“專家、媒體的公信力重構(gòu)，同樣離不開相應(yīng)的制度保障?！眳侵颐裾J(rèn)為，為了保證社會(huì)公眾在面對重大公共事件時(shí)，能夠獲得來自專家、媒體及時(shí)、準(zhǔn)確的信息和建議，也必須要從制度層面著手，建立維護(hù)其社會(huì)公信力的長效機(jī)制。一方面要建立相應(yīng)的利益保障機(jī)制，使專家媒體能夠有說真話的底氣，同時(shí)，也要建立必要的懲處機(jī)制，對于損害公信力的做法，實(shí)行最嚴(yán)格的處罰，提高失信的成本，只有這樣才能恢復(fù)社會(huì)公信力，擾亂大眾視線的謠言才會(huì)不攻自破。

　　此外，薄貴利也指出，增強(qiáng)社會(huì)公信力，消除信任危機(jī)，也離不開老百姓自身素質(zhì)的提高。目前，社會(huì)的焦慮情緒總體比較嚴(yán)重，很多人把懷疑權(quán)威作為一種情緒宣泄的方式，對于公權(quán)力總是會(huì)先入為主一概否定。因此，必須在全國上下大力開展公民教育，讓更多的老百姓知法、懂法，切實(shí)提高自身的權(quán)益意識和謠言鑒別能力，確保能夠?qū)φ男袨楹蛯＜已哉撨M(jìn)行正確理解，不輕信、不亂言。