以前的微博是個部落群，現(xiàn)在是個江湖。微博里，精英和草根其實都是平民謠言和真相是矛盾的兩方面，不可割裂來看不能要求別人都是圣人，而自己可以耍流氓。

　　沈陽 武漢大學(xué)

　　信息管理學(xué)院和計算機學(xué)院教授，博導(dǎo)。國內(nèi)較早(2008年)開展微博研究的學(xué)者，目前創(chuàng)立了超千人的ROST虛擬學(xué)習(xí)團隊，專門從事網(wǎng)絡(luò)言論的挖掘收集、概括剖析、抽樣統(tǒng)計、報告寫作、走勢預(yù)測，定期發(fā)布 《網(wǎng)絡(luò)輿情和微博問政報告》，反響較大。

　　近期，專業(yè)研究機構(gòu)發(fā)布的《2011上半年中國網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)年度報告》顯示，微博已經(jīng)超越網(wǎng)絡(luò)論壇成為中國第二大輿情源頭，僅次于新聞媒體報道?？v觀微博這一互聯(lián)網(wǎng)最新應(yīng)用，帶來的有喜悅更有沖擊，微博規(guī)范乃至微博倫理都成為時下的一個顯話題，適值評論周刊百期特別活動“微觀時事”微博大賽落幕，本報借此專訪國內(nèi)較早關(guān)注微博研究的武漢大學(xué)教授沈陽，他專注于微博輿情跟蹤與分析，或許能夠帶給我們一些啟發(fā)。

　　昨天 今天 明天

　　華商報：就你這幾年的統(tǒng)計分析看，什么樣的事情或者具有什么樣的特點，往往容易成為熱點話題?

　　沈陽：有廣泛的關(guān)注人群、豐富的事件細節(jié)、深遠的社會影響、新奇特的角度、網(wǎng)友的公敵，如果再加上一點情色或網(wǎng)絡(luò)狂歡趣味，一般來說必定會成為熱點事件。此外，如果突發(fā)事件中有關(guān)方面應(yīng)對不當(dāng)，出現(xiàn)錯誤鏈條的話，也極可能激發(fā)網(wǎng)友關(guān)注而成為熱點事件。也有網(wǎng)友認(rèn)為熱點事件都是“兩凸一凹”的：凸的是社會的深層次矛盾和事件的新奇特性，凹的是事件幽深難測，具有可探索性。

　　華商報：微博在國內(nèi)這幾年，大致有個什么樣的變化軌跡?

　　沈陽：直觀的變化是，參與人數(shù)越來越多了，這主要以門戶網(wǎng)站紛紛試水微博為分界，與此而來的是，微博由最初的IT精英和思想界先銳組成的小范圍的交流平臺，被迅速改造成了媒體的新聞源，逐漸形成了一個具有一定獨立性的媒體輿論場?？梢赃@么說吧，早期微博更像個部落群，而現(xiàn)在其實是個虛擬的江湖，既是我們打發(fā)寂寞時光的利器，也是針砭時弊的陣地。

　　華商報：是，現(xiàn)在微博就被認(rèn)為是一種新媒體，你還總結(jié)出了一個“微博潮漲潮落規(guī)律”。

　　沈陽：微博可以隨時說天說地，但提供的是碎片化的細節(jié)，富有絕對的現(xiàn)場感。微博發(fā)言存在這樣一個規(guī)律：1.刷屏期內(nèi)發(fā)聲才能不被邊緣化。2.讀者高頻閱讀難以超過三天，一是體力和精力，二是現(xiàn)實中的歌舞升平和微博中的寒風(fēng)冷雨反差太大。3.潮的勢能在積累，每次都不能瀉火，再過數(shù)年通過廉價智能手機會積累比目前更驚人的社會撼動力。4.奇跡不斷發(fā)生，奇跡一詞已被解構(gòu)。

　　華商報：這規(guī)律文縐縐的。

　　沈陽：我的意思是說，不少網(wǎng)友其實比較宅，真正的線下行動力并不強，而隨著越來越多的草根人群進入微博，他們直接感受著現(xiàn)實的種種壓力，是比較有可能采取線下行動的，因此微博對于中國的逼迫式社會文化的改造還未到高潮，不是說“圍觀改變中國”嗎?微博就是現(xiàn)在找到的最好的圍觀場域和工具。

　　民意 謠言 倫理

　　華商報：有專業(yè)調(diào)查說，國內(nèi)網(wǎng)民月收入2000元以下和無收入的占66.8%%，“網(wǎng)絡(luò)輿論”具有“為民請命”的草根色彩，而媒體也常將網(wǎng)民聲音引作民意，你如何看待網(wǎng)絡(luò)民意?

　　沈陽：民意其實可以分三種，一種是網(wǎng)絡(luò)表達出來的民意，一種是網(wǎng)絡(luò)中未表達出來的民意，還有一種是線下的真實民意。三者之間存在高度重疊，也有部分網(wǎng)絡(luò)表達出來的民意由于所謂“水軍”的影響導(dǎo)致偏差。但無論如何網(wǎng)絡(luò)聲音一定代表著各類人群的聲音，需要給予高度關(guān)注和充分理解，網(wǎng)絡(luò)是個說真話的好地方，匿名之下說真話的勇氣倍增，我們在注意甄別謠言的同時，也要鼓勵大家通過網(wǎng)絡(luò)說真話。

　　華商報：與之對應(yīng)的是，官員、富商等所謂高端人群網(wǎng)絡(luò)化程度較低，對“網(wǎng)上的中國”隔膜且不易認(rèn)同。你分析過這種原因嗎?為什么會這樣?

　　沈陽：這類人群有些不太理解網(wǎng)絡(luò)民意，主要原因有：一個是，網(wǎng)絡(luò)本身需要消耗大量時間，而高端人群沒有這個時間和精力，而且，他們在現(xiàn)實社會碰到的問題相對較少，或者即使發(fā)生也可能找到替代途徑。另一個是，草根與精英在互聯(lián)網(wǎng)上其實被拉平了，都是“平民”，這恰恰消解了高端人群的權(quán)威性，因此有所抵觸也可以理解。此外，部分人群在現(xiàn)實中受到的監(jiān)督審核概率不高，而網(wǎng)絡(luò)具有蝴蝶效應(yīng)，誰也不知道明天會把誰曝光出來，因此網(wǎng)絡(luò)對于某些高端人群而言具有不確定的危險性。

　　華商報：微博發(fā)言速度很快，難免蘿卜快了不洗泥，真假信息泥沙俱下，你如何看待微博里的謠言?

　　沈陽：謠言和真相是矛盾的兩方面，現(xiàn)實世界的種種光影都會投射到微博中，再加上微博是一個跨國平臺，什么人都可以上，因此微博中謠言會比較多，但如果仔細分析，可以發(fā)現(xiàn)在整個社會信息公開尚未成為各級政府徹底的規(guī)定動作的時候，謠言是難以完全避免的。當(dāng)然，信息公開肯定是一個漸進的過程，從這點來說，不可對微博過度苛求。

　　華商報：所以，有一種說法是微博很亂，就如虛假惡搞信息多、“粉絲”也能當(dāng)商品等等。

　　沈陽：微博之亂恰恰是微博之力的表現(xiàn)，你想如果微博沒有大能量，誰去做虛假粉絲啊。正是因為粉絲的力量大，某種程度代表某人的虛擬地位，所以才出現(xiàn)費盡心機趨利造假的，這可以考慮以治理垃圾郵件的相關(guān)法規(guī)來治理微博僵尸粉絲。

　　華商報：有人說，其實應(yīng)該相信微博自身的凈化功能的。

　　沈陽：微博站方就擁有非常高的權(quán)限，還有相當(dāng)數(shù)量的媒體賬號和加V人群等理性把關(guān)人，這些賬號發(fā)力已經(jīng)對于真相的傳播具有非常大的幫助。

　　華商報：最近網(wǎng)絡(luò)紅人鳳姐因動車追尾事件后的過激言論引發(fā)眾怒，不少加V的微博更呼吁站方封殺，甚至引發(fā)了該不該封殺的爭議，那么，怎么看待鳳姐的言論以及封殺鳳姐的言論?微博言論應(yīng)該有邊界嗎?

　　沈陽：微博言論是否觸犯言論邊界，還是應(yīng)該從相關(guān)法律出發(fā)，按照法律規(guī)定來辦，沒有法律規(guī)定的，按照慣例來處理。我不是法律研究者，無法判斷鳳姐的言論是否觸犯法律，但從道德層面來說是應(yīng)該受到譴責(zé)的。應(yīng)該說，除非是零粉絲，其他人都應(yīng)該對自己的言論自律，首先不發(fā)謠言，其次不能發(fā)布有違社會普遍道德觀的東西，當(dāng)然作為一種善意的理論或者學(xué)術(shù)探討還是可以考慮的。

　　華商報：對，言論有底線，但你在微博里還批判 “網(wǎng)友存在道德潔癖”，這也很嚴(yán)重嗎?

　　沈陽：很多網(wǎng)民都存在道德潔癖，其實，打假斗士也要賺錢，老太也可能出于情感或利益多次參加聽證會。不管怎么樣，我們不能要求別人都是圣人，而自己可以耍流氓。整個社會的文化氛圍差不多就是這樣，還是要從實際出發(fā)看社會問題。當(dāng)然對于公權(quán)可以要求高一些，畢竟這關(guān)系到我們每個人的切身利益，該發(fā)聲的時候一定要說話，不能說話轉(zhuǎn)發(fā)一下也是好事。

　　網(wǎng)絡(luò)刪帖 官民對話 微博問政

　　華商報：你在微博里說“昨天我去逛平板電腦店，店伙計看我玩微博，就勸道：說多真話小心被跨省。另一網(wǎng)友前天給我郵件，談到自己郵件中言論可能過激是否會被會商?！蹦阍趺纯创W(wǎng)民這種心理。

　　沈陽：一個社會人人要有免于迫害產(chǎn)生恐懼的自由，必須依法辦事，讓大家知道按照規(guī)則來做就沒有問題，法律框架下的言論自由是現(xiàn)代社會的基本準(zhǔn)則和社會基石。當(dāng)網(wǎng)友依據(jù)實際情況反映社會問題的時候，應(yīng)該是持一種審慎樂見其成的態(tài)度，有則改之，無則加勉，通過非正常途徑的跨省追捕是一種破壞和諧社會的非法行為，是維穩(wěn)和維權(quán)的最大敵人，如果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友造謠，可以依法按照程序進行處理，不傷及無辜，這樣才能避免恐懼心理的大面積傳染，試想如果沒人敢說真話，這個國家的每個人都可能會遭殃的，誰也不能幸免。這種情況在中國歷史上已經(jīng)發(fā)生多次。

　　華商報：稍有經(jīng)驗的中國網(wǎng)民都知道或遭遇過“刪帖”，網(wǎng)絡(luò)到底需不需要刪帖呢?

　　沈陽：對于確有證據(jù)且違反國家法律的，不僅應(yīng)該刪除，還需要追究發(fā)帖人的責(zé)任，在當(dāng)前的社會環(huán)境下，一方面要努力制止謠言和非法言論的傳播，另一方面又要高度重視公民的言論自由，偏廢任何一點，都是有問題的。但如果是不顧事實隨意刪帖，本身就是一種違法行為，應(yīng)該受到法律制裁。

　　華商報：你如何看待一些官員迷信刪帖?

　　沈陽：刪帖的作用并不像他們想象得這么大，欲蓋彌彰，更加容易引起大家的注意。

　　華商報：微博在國外是個社交工具，在國內(nèi)成了官民對話的重要通道，你覺得官員在此方面還存在哪些問題和不足?

　　沈陽：尚未形成鼓勵官員通過微博表達觀點的整體氣氛，對于官員在微博上說錯話的容錯性不高。對于官員來說，不能僅僅把微博當(dāng)做一個作秀宣傳的舞臺，而應(yīng)該把微博看做是一個開展工作、官民溝通的極佳平臺，不能有網(wǎng)友罵人就避之不及。民之所在，即官之所在。民心之所向，即行政之方向。官員開微博，首要面對的問題是個人角色和官方角色的轉(zhuǎn)換。是談工作還是談生活?如何應(yīng)對部分網(wǎng)友的非理性情緒?怎樣做到真正“從群眾中來，到群眾中去”?這些都是官員在考慮開通微博之前必先深思的問題。從現(xiàn)在來看，官員開微博的數(shù)量和質(zhì)量都還很不夠，原因可能在于政府開通微博缺乏規(guī)劃、隨意性較大。

　　華商報：作為一個學(xué)者，請給網(wǎng)民和官員給出你對于他們各自觀察之后的專業(yè)建議。

　　沈陽：官員必須意識到，微博是堅持群眾路線的新天地。這里匯聚了中國最廣泛的民意，融入微博已經(jīng)成為政府及政務(wù)人員了解民眾，讓民眾了解自己的必要方式。微博問政，重在“問”字，這才突顯政府的態(tài)度。無論什么形式和載體的問政，暴露出來的仍然是官民關(guān)系的老問題。官民互信是雙方互動的基礎(chǔ)。微博平臺是一個草根聚集的平臺，“說官話、打官腔”的官樣文章已經(jīng)不適應(yīng)于這一平臺的交流。官員微博發(fā)言必須擯棄陳舊的話語體系，學(xué)會個性化、人性化表達。政府在網(wǎng)絡(luò)中的劣勢來自現(xiàn)實中的強勢，所以政府應(yīng)該在線下更多地和網(wǎng)友互動，對話而不是對決才是解決問題的方法。

　　對于網(wǎng)友，我們還是要強調(diào)自律性，多提建設(shè)性意見，少情緒性渲染，唯恐天下不亂，這種心態(tài)也值得批判。多樣化獲取不同來源的信息，也是更加接近真相的有效途徑。此外確實還要意識到，網(wǎng)絡(luò)信息披露的速度是遠高于線下的調(diào)查速度的，我們需要監(jiān)督政府使用正確的方法推進自身的改革，每一點進步都是值得鼓勵的。