“又愛(ài)又恨?！闭f(shuō)起互聯(lián)網(wǎng)，天津市高級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)錢(qián)海玲給出了這4個(gè)字。

　　錢(qián)海玲對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者直言，蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)，既是作品創(chuàng)作和傳播的新興舞臺(tái)，也成為著作權(quán)侵權(quán)糾紛的高發(fā)區(qū)。

　　據(jù)天津市高級(jí)人民法院披露，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，對(duì)著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)較大沖擊，目前，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)已成為主要侵權(quán)行為模式。2010年，天津法院受理的347件著作權(quán)糾紛中，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛占80%以上。

　　從法院審理的案件中可以看出，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)也面臨諸多難題。

　　錢(qián)海玲舉例說(shuō)，如權(quán)利主體的認(rèn)定問(wèn)題?！坝耙曌髌酚捎谧髌窓?quán)屬標(biāo)注混亂，國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行著作權(quán)登記僅進(jìn)行形式上的審查，不能排除還存在其他權(quán)利人的情況。”

　　再如，對(duì)于侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定問(wèn)題，法院一般都采用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定賠償數(shù)額，容易造成不同類(lèi)型作品的侵權(quán)賠償數(shù)額不相協(xié)調(diào)，或者相同類(lèi)型作品的侵權(quán)賠償額差異較大的情況。

　　著作權(quán)法及相關(guān)法律法規(guī)的立法目的在于，既保護(hù)著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，又鼓勵(lì)作品的合法傳播與共享?！澳壳?，如何在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，既依法制裁利用網(wǎng)絡(luò)從事著作權(quán)侵權(quán)行為，又給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商一個(gè)合理免責(zé)的"安全港灣"，在保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益與促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)正常發(fā)展之間尋求平衡，是司法實(shí)踐面臨的重要課題?！卞X(qián)海玲呼吁，應(yīng)盡快完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律制度體系。