法學(xué)專家：騰訊作法危害網(wǎng)絡(luò)公共安全

　　中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所緊急召開研討會(huì)，與會(huì)者認(rèn)為通過司法解決可能性渺茫

　　南都訊360與QQ“二選一”之爭(zhēng)事件昨日進(jìn)入第4天。中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所就此事情在京緊急召開了研討會(huì)。與會(huì)法學(xué)專家?guī)缀跻贿叺沟卣J(rèn)為：騰訊公司濫用市場(chǎng)支配地位限制競(jìng)爭(zhēng)的行為已違反《反壟斷法》，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者利益。有學(xué)者甚至認(rèn)為：騰訊的做法已經(jīng)危害網(wǎng)絡(luò)公共安全，政府要以應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的方式積極處理。

　　工信部電子科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所軟件與信息服務(wù)研究部高級(jí)分析師陳新河則對(duì)此表示，QQ是否真的侵犯了用戶的隱私問題依然較難判斷。他認(rèn)為騰訊也沒有濫用市場(chǎng)權(quán)利，微軟也會(huì)掃描用戶的CPU和硬盤，但美國法院并不認(rèn)為其侵犯用戶隱私。而且因?yàn)檐浖I(lǐng)域的市場(chǎng)壟斷，可能傳統(tǒng)的壟斷法律不適用。

　　他同時(shí)認(rèn)為，該事件仍為市場(chǎng)問題，并沒有上升到國家網(wǎng)絡(luò)安全事件的高度。

　　不過，有法學(xué)專家反駁：涉及網(wǎng)絡(luò)的違法行為也可以利用現(xiàn)有法律框架解決這問題。此事引起關(guān)注主要原因是兩個(gè)企業(yè)把廣大的消費(fèi)者捆綁在一塊，已超出一般性的競(jìng)爭(zhēng)。甚至很多法學(xué)家擔(dān)憂：此類行為極大傷害了行業(yè)信譽(yù)，此次事件的消極影響不亞于兩年前的“三聚氰胺”奶粉事件。

　　專家們預(yù)測(cè)，雖然北京朝陽法院已于11月3日正式受理騰訊起訴奇虎的案件，但這件事經(jīng)司法解決的可能性非常渺茫。

　　焦點(diǎn)問題

　　1、《反壟斷法》適用VS不適用

　　中國社科院研究生院副院長(zhǎng)文學(xué)國認(rèn)為，QQ聯(lián)合消費(fèi)者共同限制360的行為已經(jīng)構(gòu)成了濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，顯然適用《反壟斷法》。

　　中國社科院法學(xué)研究所商法研究室主任鄒海林則認(rèn)為該事件應(yīng)定性為嚴(yán)重危害互聯(lián)網(wǎng)公共安全的事件，其危害不亞于自然災(zāi)害、不亞于非典。騰訊通過技術(shù)手段，迫使用戶放棄其他的技術(shù)手段，這樣互聯(lián)網(wǎng)的安全就沒有保障。這些用戶的電腦一旦遭受病毒攻擊，會(huì)產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。所以公安部應(yīng)該在事件初期直接介入，要求立刻停止。并在事后給予更為嚴(yán)厲的處罰。他話音一落，掌聲一片。

　　不過，《反壟斷法》研究專家毛曉飛強(qiáng)調(diào)：市場(chǎng)份額不是判斷壟斷的決定性因素，還要考慮市場(chǎng)進(jìn)入的難易程度。一次調(diào)查中50%的用戶選擇卸載QQ的事實(shí)說明，消費(fèi)者有選擇的可能，因此此事情上不能適用《反壟斷法》。

　　2、沒管好VS不應(yīng)管

　　QQ與360的糾紛自10月27日起就已經(jīng)引爆了網(wǎng)絡(luò)輿論，并影響到數(shù)以億計(jì)用戶的利益，但如此重大的事件卻遲遲看不到相關(guān)管理部門的身影，直到4日才出面調(diào)停。執(zhí)法者為什么遲遲不管？

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授吳宏偉指出，《反壟斷法》的執(zhí)行中存在“三駕馬車”―――商務(wù)部、工商總局、國家發(fā)改委，這種多頭管理模式會(huì)導(dǎo)致協(xié)調(diào)不利、反應(yīng)遲緩。

　　“執(zhí)法者為什么遲遲不管？因?yàn)樗巡粶?zhǔn)，怕管錯(cuò)了之后出現(xiàn)問題?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)博士姚海放說，他還認(rèn)為現(xiàn)在事件的性質(zhì)已經(jīng)很嚴(yán)重，行政問責(zé)制度應(yīng)該尋求一個(gè)說法。

　　不過工信部電子科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所軟件與信息服務(wù)研究部高級(jí)分析師陳新河認(rèn)為，應(yīng)該將該事件看做一個(gè)純粹的司法事件，應(yīng)該由市場(chǎng)自己去解決。

　　3、用戶起訴VS政府監(jiān)管

　　那么，多達(dá)6億的QQ用戶，尤其是付費(fèi)用戶的利益應(yīng)該如何維護(hù)？

　　毛曉飛認(rèn)為，該事件雖然不適用《反壟斷法》，但適用《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。她建議：QQ用戶提起個(gè)人或者集團(tuán)訴訟。

　　中國社會(huì)科學(xué)院國際法研究中心助理研究員黃晉贊成消費(fèi)者自力救濟(jì)的方式，但他也認(rèn)為，從廣東等地消費(fèi)者訴訟騰訊的情況來看，個(gè)人對(duì)抗擁有上百億市值的企業(yè)困難較大。

　　認(rèn)為適用《反壟斷法》的幾位專家一致認(rèn)為應(yīng)該由相關(guān)管理部門進(jìn)行處理。他們認(rèn)為，現(xiàn)在一些法院追求結(jié)案率的做法導(dǎo)致訴訟立案相當(dāng)困難，因此在消費(fèi)者自訴還沒有完全成長(zhǎng)起來的情況下，還是應(yīng)該加強(qiáng)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用。

　　劉繼峰則認(rèn)為應(yīng)該由消費(fèi)者協(xié)會(huì)出面協(xié)調(diào)解決該事件。