河北冀華律師事務(wù)所兩位律師同時(shí)起訴河北移動(dòng)一案目前又有最新進(jìn)展。趙士武律師訴河北移動(dòng)與某商場(chǎng)一案，于6月30日在石家莊市橋東區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

　　原告在訴訟中稱，自己購(gòu)買了第二被告河北移動(dòng)通信有限責(zé)任公司的手機(jī)SIM卡，并辦理了入網(wǎng)手續(xù)。在使用該手機(jī)卡過(guò)程中，第一被告石家莊某商場(chǎng)未經(jīng)允許，多次以短信方式向原告發(fā)送購(gòu)物促銷廣告，讓原告不勝其煩。

　　原告認(rèn)為，河北移動(dòng)通信有限責(zé)任公司擅自向自己發(fā)送廣告短信，作為電信運(yùn)營(yíng)商，擅自為第一被告某商場(chǎng)及其他此類用戶，開(kāi)通以不特定多數(shù)消費(fèi)者為受眾的短信端口，客觀上幫助第一被告實(shí)施了發(fā)送廣告短信的行為，二被告構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　原告在訴訟中要求二被告停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1元。同時(shí)，要求判令第二被告河北移動(dòng)通信有限責(zé)任公司，在未經(jīng)原告同意的情況下，不得再向原告發(fā)送含有廣告宣傳、虛假、違法等內(nèi)容的垃圾短信。

　　針對(duì)原告的訴求，被告某商場(chǎng)答辯說(shuō)，原告手機(jī)上雖出現(xiàn)了該公司字樣的促銷廣告短信，但其促銷廣告短信只向會(huì)員發(fā)送，該公司稱并未向原告發(fā)送促銷廣告短信。原告僅以內(nèi)容就推定廣告短信為其所發(fā)，進(jìn)而起訴該公司是錯(cuò)誤的。

　　第二被告中國(guó)移動(dòng)河北分公司辯稱，向原告發(fā)送促銷廣告短信的并非河北移動(dòng)公司，移動(dòng)公司提供的是通信平臺(tái)，而通信平臺(tái)僅是傳送工具，本身并不存在違法性。而且，電信用戶發(fā)送短信息涉及通信自由、通信秘密等憲法性權(quán)利，移動(dòng)公司無(wú)權(quán)審查短信內(nèi)容，不能判別屏蔽此類信息。作為運(yùn)營(yíng)商，河北移動(dòng)公司采取了各種措施，治理垃圾短信。中國(guó)移動(dòng)河北分公司還認(rèn)為，通常意義上發(fā)送廣告的行為本身并不違法，也當(dāng)然不能算做侵權(quán)。如果手機(jī)用戶不想接收商業(yè)廣告類短信，可以向移動(dòng)公司提出要求，移動(dòng)公司可以為用戶屏蔽。

　　就被告上述觀點(diǎn)，原告代理律師崔育民、魏煒認(rèn)為，兩被告在未經(jīng)原告同意的情況下向其手機(jī)發(fā)送廣告短信，侵犯了原告生活安寧權(quán)。同時(shí)，手機(jī)具有專用性和私密性，隨意向廣大手機(jī)用戶發(fā)布并不需要的“垃圾短信”的行為是侵權(quán)行為，必須采取措施予以制止。河北移動(dòng)公司在為應(yīng)用此類短信端口的商家開(kāi)通此業(yè)務(wù)的服務(wù)時(shí)，有義務(wù)保護(hù)手機(jī)用戶的權(quán)利不受侵犯。在沒(méi)有更好的方法保護(hù)手機(jī)用戶權(quán)利時(shí)，不能以犧牲手機(jī)用戶的權(quán)益為代價(jià)進(jìn)行此類商業(yè)行為。二位律師還表示，“做為運(yùn)營(yíng)商，并不是沒(méi)有辦法保護(hù)手機(jī)用戶的權(quán)利。比如，移動(dòng)公司可以對(duì)此類短信業(yè)務(wù)進(jìn)行公示，由手機(jī)用戶進(jìn)行選擇是否使用該類業(yè)務(wù)?！?

　　據(jù)悉，此案將擇日宣判。