一直以來(lái),網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)都在為版權(quán)而糾結(jié)不休,圍繞"盜版"的訴訟從未停止而且更加日盛一日,給人們?cè)斐?版權(quán)即未來(lái)"的假象,網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)進(jìn)入"版權(quán)混戰(zhàn)時(shí)代"。而一個(gè)很重要的現(xiàn)象就是大家對(duì)視頻分享網(wǎng)站的妖魔化,似乎一談到"視頻分享網(wǎng)站"就等同于盜版,這不但大大阻礙了網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的發(fā)展,更讓大家對(duì)視頻分享網(wǎng)站的認(rèn)識(shí)進(jìn)入一個(gè)嚴(yán)重的誤區(qū)。

　　"大亂必有大治",歷史的發(fā)展證明了這一點(diǎn)。我國(guó)在2006年引入"避風(fēng)港原則",在國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)提供商只承擔(dān)"通知--刪除"義務(wù),而后在WTO體系中又相繼加入相關(guān)國(guó)際公約對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)范,這些措施的出臺(tái),一定程度上使得國(guó)內(nèi)例如百度、騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司和網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)獲得了蓬勃發(fā)展,但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)來(lái)講,還一直尚沒(méi)有清晰的版權(quán)保護(hù)規(guī)則,作為網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的領(lǐng)先者和實(shí)踐者,我們也呼吁網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)保護(hù)規(guī)則亟待與時(shí)俱進(jìn)。

　　盜版問(wèn)題并非視頻網(wǎng)站之過(guò)

　　自從人類(lèi)社會(huì)誕生以來(lái),"信息"就如影隨形的伴隨著人類(lèi)的一切社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),信息的產(chǎn)生、存儲(chǔ)、處理、傳播能力,是決定人類(lèi)社會(huì)文明的基本要素。人類(lèi)文明的演化之所以呈現(xiàn)出加速前進(jìn)的態(tài)勢(shì),與人類(lèi)信息的傳播和進(jìn)步息息相關(guān)。

　　而伴隨信息傳播的發(fā)展,盜版問(wèn)題也隨之出現(xiàn),遠(yuǎn)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之前,盜版DVD、盜版圖書(shū)等就長(zhǎng)期大量存在,我們今天仍然能大量的接觸到許多盜版的內(nèi)容,盜版已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。

　　而當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)尤其是視頻網(wǎng)站出現(xiàn)后,人們似乎忘記了這個(gè)"由來(lái)已久"的社會(huì)問(wèn)題,轉(zhuǎn)而將所有的指責(zé)和詬病都轉(zhuǎn)向了視頻網(wǎng)站,而忽視了"盜版"本身出現(xiàn)的最根源的問(wèn)題。

　　"盜版"問(wèn)題本身就是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題,沒(méi)有視頻網(wǎng)站出現(xiàn)之前它就一直存在,不能因?yàn)橛辛司W(wǎng)絡(luò)視頻,就讓尤其是視頻分享類(lèi)的一家或幾家商業(yè)網(wǎng)站承擔(dān)這個(gè)本該全社會(huì)承擔(dān)的問(wèn)題。而即使關(guān)閉所有的視頻網(wǎng)站,盜版也不會(huì)消失。

　　更何況一些人在指責(zé)視頻網(wǎng)站的版權(quán)問(wèn)題時(shí),忽視互聯(lián)網(wǎng)的分享特性,把傳統(tǒng)編輯產(chǎn)生內(nèi)容的版權(quán)問(wèn)題,與分享網(wǎng)站網(wǎng)友上傳作品的版權(quán)問(wèn)題混為一談。一些版權(quán)代理機(jī)構(gòu),在視頻網(wǎng)站"通知--刪除"的情況下、甚至購(gòu)買(mǎi)版權(quán)的情況下,依然就之前網(wǎng)友上傳行為對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行訴訟;眾多視頻網(wǎng)站之間也大規(guī)模相互訴訟,整個(gè)行業(yè)完全處于不健康狀態(tài),一些網(wǎng)站甚至開(kāi)始去分享化,可是,互聯(lián)網(wǎng)要是沒(méi)有分享,那還是互聯(lián)網(wǎng)嗎？版權(quán)的過(guò)度保護(hù),只會(huì)讓互聯(lián)網(wǎng)這人類(lèi)歷史上最為偉大的創(chuàng)新黯然失色。

　　"盜版"問(wèn)題并不是視頻分享網(wǎng)站的過(guò)錯(cuò),不解決根本的社會(huì)根源問(wèn)題,即使沒(méi)有視頻分享網(wǎng)站,"盜版"依然會(huì)存在。

　　網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)規(guī)則亟待與時(shí)俱進(jìn)

　　以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展,事實(shí)上用戶永遠(yuǎn)是最終的受益者。從印刷時(shí)代到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,最大的進(jìn)步就是文化與信息傳播的成本大大的降低,信息化為各行各業(yè)的發(fā)展提供了蓬勃?jiǎng)恿?。然?從最初的導(dǎo)航、郵箱服務(wù)、到門(mén)戶的興起,搜索引擎的發(fā)展,電子商務(wù)的繁榮,以及今天的網(wǎng)絡(luò)視頻,伴隨著互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術(shù)、新應(yīng)用,版權(quán)保護(hù)的規(guī)則卻沒(méi)有隨之更新,版權(quán)保護(hù)規(guī)則還是以最早的《著作權(quán)法》體系為基礎(chǔ)沿用至今。

　　從立法的歷史看,中國(guó)的版權(quán)立法比歐美國(guó)家晚了200余年,從互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展來(lái)看,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)還是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè),視頻網(wǎng)站尤其如此。

　　目前使用的著作權(quán)法,于1990年通過(guò),1991年6月1日正式生效,自2001年重新修訂以后至今也已過(guò)去9年,隨著科學(xué)技術(shù)、傳播手段的飛速發(fā)展,版權(quán)保護(hù)面臨許多全新的問(wèn)題。

　　雖然我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定了著作權(quán)人對(duì)其智力成果特有的權(quán)利,作為著作權(quán)人享有的專(zhuān)有權(quán)利之一-信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)從法律上明確界定了網(wǎng)絡(luò)傳輸、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)等權(quán)利之間的交叉,但是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的發(fā)展對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)仍需要進(jìn)一步探討和研究。

　　在中國(guó),2006年7月1日,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(簡(jiǎn)稱《條例》)正式施行,其中《條例》第22條,參考國(guó)際通行做法,建立了處理侵權(quán)糾紛的"通知與刪除"簡(jiǎn)便程序,這也就是后來(lái)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界通行的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)領(lǐng)域的"避風(fēng)港"原則。

　　在最早出現(xiàn)視頻分享模式的美國(guó),涉及此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中,采用了根本不承認(rèn)侵權(quán)的立法模式,即"避風(fēng)港原則",為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展留下了一定的法律空間。我國(guó)雖然借鑒了"避風(fēng)港原則",但立法思路終究不同,我國(guó)首先是承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商構(gòu)成所謂侵權(quán),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商必須出具為侵權(quán)證明,才能免除損害。

　　在國(guó)內(nèi),版權(quán)規(guī)則還停留在互聯(lián)網(wǎng)或者是視頻網(wǎng)站出現(xiàn)之前的狀態(tài),即在16世紀(jì),資本主義剛剛開(kāi)始出現(xiàn)版權(quán)概念的時(shí)候所制定的一系列版權(quán)規(guī)則。國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后,并沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的版權(quán)規(guī)則出現(xiàn)。

　　可以說(shuō),我國(guó)還沒(méi)有一個(gè)非常清晰的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代關(guān)于如何定義版權(quán)問(wèn)題的規(guī)范,也正因?yàn)槿绱瞬艑?dǎo)致版權(quán)糾紛案在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代幾乎是無(wú)解的。

　　版權(quán)"過(guò)度保護(hù)" 需摒棄

　　舊有的版權(quán)保護(hù)規(guī)則,產(chǎn)生"過(guò)度保護(hù)"的遺禍,產(chǎn)生了很多專(zhuān)門(mén)從事版權(quán)尋租交易的中間機(jī)構(gòu),他們打著"版權(quán)保護(hù)"的幌子和旗號(hào),其實(shí)是為了謀取利益和公眾關(guān)注的噱頭,這些中間機(jī)構(gòu)的法務(wù)部門(mén)成為專(zhuān)門(mén)借"版權(quán)訴訟"的盈利部門(mén),"版權(quán)訴訟獲益"成為他們的商業(yè)模式和盈利模式,使得他們的訴訟積極性高出許多,是目前網(wǎng)絡(luò)視頻生態(tài)鏈中很重要的一個(gè)現(xiàn)象。

　　舊有的版權(quán)保護(hù)規(guī)則,產(chǎn)生"過(guò)度保護(hù)"的另一遺禍就是任何公司和利益團(tuán)體都可以打著"版權(quán)保護(hù)"的名義和幌子進(jìn)行訴訟,層出不窮的版權(quán)官司極大增加了國(guó)家司法機(jī)關(guān)的訴訟成本和對(duì)國(guó)家司法公共資源的極大浪費(fèi)。

　　北京市高級(jí)人民法院的一份報(bào)告說(shuō)明,我國(guó)版權(quán)案件在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中所占的比例越來(lái)越大:2007年約占40%,2009年上半年則占47%。而其中涉及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的案件2008年占37%,2009年前三季度則達(dá)到了48%。而在北京市海淀法院2009年1到10月份受理的版權(quán)案件是1920件,涉及到視頻分享網(wǎng)站的案件就占了700多件,所以涉及到視頻網(wǎng)站的爭(zhēng)議的案件,占了網(wǎng)絡(luò)案件的絕大部分。

　　最后,舊有的版權(quán)保護(hù)規(guī)則產(chǎn)生"過(guò)度保護(hù)"的另一遺禍?zhǔn)鞘沟镁W(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本不斷提高。由于版權(quán)訴訟的不斷增加,國(guó)內(nèi)熱門(mén)影視劇的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)購(gòu)買(mǎi)成本已經(jīng)被提升了十幾倍甚至是幾十倍,甚至超過(guò)了一些電視臺(tái)的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格。讓視頻網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)版權(quán)的成本迅速的增長(zhǎng)。這些收益卻并未落入版權(quán)所有者的手里。"版權(quán)保護(hù)"的根本和初衷不是為了去限制版權(quán)本身,而是讓版權(quán)所有人的付出有所回報(bào),違背了這個(gè)初衷的"版權(quán)保護(hù)"其實(shí)就是一種"過(guò)度保護(hù)"。

　　因此我認(rèn)為,版權(quán)規(guī)則也應(yīng)該充分考慮新技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,平衡新技術(shù)發(fā)展、版權(quán)保護(hù)與網(wǎng)民利益,與時(shí)俱進(jìn)。