就因?yàn)槭謾C(jī)收到兩條廣告短信，王先生將某SP以及通信運(yùn)營商告上了法庭，5月6日，此案在北京市西城區(qū)人民法院開庭。
　　又是案起垃圾短信。近年來，垃圾短信已形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈，成為一大“社會公害”，而其背后，“2億手機(jī)用戶已成透明人”的個人信息安全問題，則更令人憂心忡忡。
　　人人都知濫用個人信息有侵權(quán)之嫌，垃圾短信為何還能滾滾而來絲毫不見衰竭？
　　“根源就在于我國現(xiàn)行法律對個人信息的保護(hù)中，忽視了其重要的財產(chǎn)權(quán)屬性。”北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良認(rèn)為，面對猖獗的垃圾短信，必須在法律上確立個人信息財產(chǎn)權(quán)，才能增加不法分子的侵權(quán)成本。

　　隱私權(quán)“寄生”下的力不從心

　　“全國4000個董事長手機(jī)號碼”、“高檔樓盤業(yè)主名錄”……近幾年，不管是在網(wǎng)絡(luò)上，還是在人流密集的地鐵口，都能見到小販們叫賣這些目錄的現(xiàn)象。隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，個人信息越來越顯示出其潛在的商業(yè)價值。
　　然而，如果受害者要較真，對這些搜集信息、濫發(fā)信息者追究法律責(zé)任并索賠，卻會出現(xiàn)一個相當(dāng)不利于自己的因素：由于我國民法并沒有將“隱私權(quán)”規(guī)定為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，而是將其“寄生”于名譽(yù)權(quán)下給予保護(hù)，但在不法分子們搜集到的信息里，通常都是姓名、性別、職業(yè)、手機(jī)號碼等信息，并不能和“侵犯名譽(yù)權(quán)”扯上直接關(guān)系，無法被納入到隱私范圍而受到保護(hù)，所以即使打起官司，受害者的訴求也很難獲得法院支持。
　　于是，一個奇怪的局面出現(xiàn)了：人信息在商家那里是可以賺錢的商品。而在其所有人那里，由于缺乏法律依據(jù)，反而成了相對“不值錢”的人格要素。
　　“這種現(xiàn)象既不利于個人隱私的保護(hù)，也對作為弱者的消費(fèi)者個人十分不公平?！北本┰蓭熓聞?wù)所律師曹旭升認(rèn)為，即便信息搜集者得來的信息，確實(shí)涉及到像情感、生理疾病等方面的個人私密，但按照既有的法律，侵犯隱私者一般只承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉的法律責(zé)任，而獲得精神賠償?shù)碾y度很大。
　　據(jù)了解，個人信息保護(hù)法已進(jìn)入到了草案審核階段。專家建議稿的起草者之一、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所周漢華教授介紹說，草案對個人信息保護(hù)采取的是類似歐盟的做法，即給予個人信息以人格權(quán)保護(hù)。

　　承認(rèn)個人信息財產(chǎn)權(quán)是關(guān)鍵

　　“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，侵權(quán)成本與收益的對比，決定了隱私權(quán)或人格權(quán)制度并不能阻止信息搜集者和濫發(fā)信息者繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，如果沒有財產(chǎn)責(zé)任，往往難以預(yù)防和減少個人信息濫用以及垃圾短信問題。”劉德良認(rèn)為，既然垃圾短信的發(fā)送者竊取了個人信息的商業(yè)價值，那么就應(yīng)該在法律中承認(rèn)個人信息的商業(yè)價值是私有財產(chǎn)，這樣，以商業(yè)目的擅自使用個人信息就是一種財產(chǎn)侵權(quán)行為。
　　“如果有了這種法律保護(hù)，對于那些侵權(quán)者而言，即使他們可以從公開渠道獲取個人信息，但未經(jīng)個人許可，也不得基于商業(yè)目的使用，否則就是一種財產(chǎn)侵權(quán)行為，就應(yīng)該承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任，這樣其侵權(quán)成本就會加大，客觀上就能夠起到預(yù)防和減少信息濫用行為的發(fā)生，垃圾信息問題也將得到有效的遏制。”
　　不過，并非所有的個人信息都與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系。劉德良認(rèn)為，按照個人信息的確權(quán)規(guī)則，只有那些與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個人信息，才應(yīng)該給予人格權(quán)保護(hù)；另一方面，由于在信息時代，一切個人信息都具有潛在的商業(yè)價值，因此都應(yīng)該給予財產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
　　他舉例，像姓名、肖像等直接個人信息，由于其兼有人格利益和財產(chǎn)利益，應(yīng)同時給予人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)；對于像手機(jī)號碼、電子郵件地址等間接個人信息，由于其只有財產(chǎn)價值，可考慮給予財產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　商業(yè)價值如何界定

　　5月9日，上海市中匯律師事務(wù)所律師游云庭向記者表示，如果在法律上確認(rèn)個人信息人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性，對現(xiàn)有的大規(guī)模濫用、盜用個人信息現(xiàn)象的確有積極的遏制作用，但在實(shí)施上還存在許多難點(diǎn)。
　　“乙肝病毒攜帶者是屬于隱私還是個人信息？個人信息的概念范圍很難界定，如果確定其財產(chǎn)權(quán)，又該如何確定哪些可以買賣轉(zhuǎn)讓？這條線應(yīng)該劃在哪里？即使個人信息可以轉(zhuǎn)讓，其商業(yè)價值和用途應(yīng)該怎么確定、限制？”游云庭提出了他的疑問。
　　“個人信息商業(yè)價值是難以確定，但未來的立法可以借鑒英美法中的懲罰性賠償責(zé)任制度，由法律事先規(guī)定一個最低數(shù)額的賠償金，讓受害人在法定賠償數(shù)額和實(shí)際遭受損失賠償之間進(jìn)行選擇。”劉德良提出了一種解決思路。
　　他認(rèn)為，這種做法不僅將有利于受害人獲得更加有效的救濟(jì)，同時也加大了侵權(quán)行為的成本，有助于預(yù)防和減少個人信息侵權(quán)行為的發(fā)生?！叭绻槍Φ氖侵苯觽€人信息所進(jìn)行的侵權(quán)，除了可以要求侵權(quán)人承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任的同時，還可以要求其承擔(dān)精神損害賠償。”