來(lái)源：正義網(wǎng)  

       斬?cái)嗷液诋a(chǎn)業(yè)鏈　懲處關(guān)聯(lián)犯罪

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授　梁根林

　　近年來(lái),隨著電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及與發(fā)展,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪大有愈演愈烈之勢(shì)。“兩高一部”出臺(tái)《意見(jiàn)》,就辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件如何適用法律作出具體規(guī)定,是指導(dǎo)各地執(zhí)法司法機(jī)關(guān)依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重要規(guī)范依據(jù)。

　　我國(guó)當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā),與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)化背景與“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代逐漸形成的跨地域、跨行業(yè)甚至跨國(guó)界的龐大灰黑產(chǎn)業(yè)鏈和犯罪利益鏈,有著直接的關(guān)系。這些不法行為構(gòu)成了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪得以實(shí)施、犯罪所得及其收益得以轉(zhuǎn)移的較為完整的上下游灰黑產(chǎn)業(yè)鏈和犯罪利益鏈。如果不從源頭上根治灰黑產(chǎn)業(yè)鏈、切斷犯罪利益鏈,就難以從根本上鏟除電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪得以滋生、實(shí)施和蔓延的溫床。因此,懲治和防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,不僅必須依法嚴(yán)懲直接實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪分子,而且應(yīng)當(dāng)依法全面懲處為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙提供外圍支持的關(guān)聯(lián)犯罪。

　　正是基于以上分析和判斷,《意見(jiàn)》根據(jù)我國(guó)刑法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定,首次明確提出了“全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪”的基本要求,并就如何依法“全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪”提出了具體意見(jiàn)。對(duì)《意見(jiàn)》中的相關(guān)內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注以下幾點(diǎn):

　　《意見(jiàn)》明確了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙上下游灰黑產(chǎn)業(yè)鏈與犯罪利益鏈常見(jiàn)犯罪行為的刑法定性。例如,凡是非法使用“偽基站”“黑廣播”,干擾無(wú)線電通訊秩序,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪追究刑事責(zé)任;非法出售、提供、竊取或者以其他方式非法獲取公民個(gè)人信息,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰;非法持有他人信用卡,數(shù)量較大,沒(méi)有證據(jù)證明從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)的,應(yīng)當(dāng)以妨害信用卡管理罪論處;明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益,以《意見(jiàn)》列舉的五種方式之一予以轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的,構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)管理義務(wù),致使詐騙信息大量傳播或者用戶(hù)信息泄露造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)以拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

　　《意見(jiàn)》規(guī)定了實(shí)施上述關(guān)聯(lián)犯罪行為,同時(shí)又構(gòu)成詐騙罪時(shí)的定罪量刑原則?！兑庖?jiàn)》根據(jù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪與關(guān)聯(lián)犯罪行為的不同情況,分別設(shè)定了從一重處斷的原則和數(shù)罪并罰的原則。比如,明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)或者取現(xiàn),同時(shí)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與其他犯罪的,或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),同時(shí)構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪和詐騙罪的,以及實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為,同時(shí)構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與詐騙罪的,都應(yīng)當(dāng)按照從一重處斷的原則,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。但是,使用非法獲取的公民個(gè)人信息,實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為,構(gòu)成數(shù)罪的,則應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　《意見(jiàn)》確認(rèn)了關(guān)聯(lián)犯罪行為與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙構(gòu)成共同犯罪的認(rèn)定原則?！兑庖?jiàn)》明確,明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn),如果行為人與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子具有事前通謀的,或者明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,而以《意見(jiàn)》第四部分列舉的八種行為方式之一予以外圍支持或者幫助的,除法律和司法解釋另有規(guī)定的以外,原則上都應(yīng)當(dāng)以詐騙罪的共同犯罪論處?！兑庖?jiàn)》同時(shí)規(guī)定,只要實(shí)施了掩飾、隱瞞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得、犯罪所得收益的行為,雖然電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人尚未到案或案件尚未依法裁判,但現(xiàn)有證據(jù)足以證明該犯罪行為確實(shí)存在的,不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。

　　《意見(jiàn)》警示并強(qiáng)化了金融機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的法律責(zé)任?！兑庖?jiàn)》強(qiáng)調(diào),金融機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者等在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子利用,使他人遭受財(cái)產(chǎn)損失的,依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。

　　科學(xué)構(gòu)筑罪名體系　實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授　周光權(quán)

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部頒布的《意見(jiàn)》反映了司法機(jī)關(guān)利用法制手段解決社會(huì)難題的決心和擔(dān)當(dāng),值得充分肯定。

　　《意見(jiàn)》除了對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化之外,用相當(dāng)篇幅對(duì)此罪彼罪的界限問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。《意見(jiàn)》的這一規(guī)定很是合理。因?yàn)殡娦啪W(wǎng)絡(luò)詐騙行為在實(shí)踐中花樣不斷翻新,讓普通老百姓無(wú)法辨識(shí)真假,《意見(jiàn)》要盡可能概括目前可能出現(xiàn)的各種犯罪行為,同時(shí)還要有一定預(yù)見(jiàn)性?！兑庖?jiàn)》在對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為通常所構(gòu)成的核心罪名進(jìn)行規(guī)制之外,對(duì)詐騙行為的“周邊行為”“邊緣行為”的概括和提煉準(zhǔn)確,所規(guī)定的定罪標(biāo)準(zhǔn)明確、細(xì)致,科學(xué)構(gòu)筑了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的罪名體系,對(duì)于精準(zhǔn)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪具有重要意義。

　　首先,《意見(jiàn)》對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的邊緣行為的典型形態(tài)作了明確規(guī)定。例如,針對(duì)實(shí)踐中大量存在的并非利用電話、短信實(shí)施“定向”侵害,而是利用“偽基站”“黑廣播”向不特定公眾廣泛發(fā)送詐騙信息的犯罪情形,《意見(jiàn)》規(guī)定在實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)中,非法使用“偽基站”“黑廣播”,干擾無(wú)線電通訊秩序,符合刑法第288條規(guī)定的,以擾亂無(wú)線電通訊管理秩序罪追究刑事責(zé)任。對(duì)實(shí)踐中大量出現(xiàn)的冒充國(guó)家工作人員進(jìn)行詐騙,使用非法獲取的公民個(gè)人信息實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,以及拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的行為類(lèi)型、具體適用罪名、客觀構(gòu)成特征等予以明確,有助于實(shí)務(wù)操作上統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次,《意見(jiàn)》注重從源頭上治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪、從資金去向上斬?cái)喾缸铩昂谑帧薄＝陙?lái)的發(fā)案情況表明,電信網(wǎng)絡(luò)犯罪之所以如此猖獗,與一些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、為網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助的人、金融機(jī)構(gòu)工作人員的積極參與緊密關(guān)聯(lián),因此,《意見(jiàn)》用多個(gè)條文規(guī)定了上述主體的責(zé)任范圍,并用專(zhuān)條明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者等在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子利用,使他人遭受財(cái)產(chǎn)損失的,依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。同時(shí),《意見(jiàn)》用專(zhuān)門(mén)條文對(duì)明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益,而予以轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的,規(guī)定以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責(zé)任?！兑庖?jiàn)》規(guī)定的這一贓物犯罪的行為方式包括:通過(guò)使用銷(xiāo)售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))刷卡套現(xiàn)等非法途徑,協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的;幫助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶(hù),或在不同銀行賬戶(hù)之間頻繁劃轉(zhuǎn)的;多次使用或者使用多個(gè)非本人身份證明開(kāi)設(shè)的信用卡、資金支付結(jié)算賬戶(hù)或者多次采用遮蔽攝像頭、偽裝等異常手段,幫助他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的;為他人提供非本人身份證明開(kāi)設(shè)的信用卡、資金支付結(jié)算賬戶(hù)后,又幫助他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)的;以明顯異于市場(chǎng)的價(jià)格,通過(guò)手機(jī)充值、交易游戲點(diǎn)卡等方式套現(xiàn)的。上述規(guī)定科學(xué)合理,可操作性強(qiáng),符合罪刑法定的要求。

　　再次,《意見(jiàn)》對(duì)關(guān)聯(lián)犯罪的關(guān)系處理準(zhǔn)確到位,符合刑法基本原理。按照我國(guó)刑法學(xué)理論的通說(shuō),在多數(shù)情況下,實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為所構(gòu)成的詐騙罪和其他早期行為、邊緣犯罪之間存在競(jìng)合關(guān)系,成立牽連犯,不數(shù)罪并罰,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰,《意見(jiàn)》也遵循了這一原理。此外,《意見(jiàn)》還對(duì)關(guān)聯(lián)犯罪在實(shí)務(wù)處理上的特殊情形作出規(guī)定。例如,使用非法獲取的公民個(gè)人信息,實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為,構(gòu)成數(shù)罪的,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰,而非依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰;非法持有他人信用卡,沒(méi)有證據(jù)證明從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)的,以妨害信用卡管理罪追究刑事責(zé)任。這些規(guī)定都充分考慮了以往實(shí)務(wù)操作中所取得的經(jīng)驗(yàn)和面臨的各種難題,針對(duì)性、可操作性強(qiáng),能夠滿(mǎn)足實(shí)務(wù)上嚴(yán)厲懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪的實(shí)際需要。

　　提升群眾的“體感正義”

　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)、教授　于志剛

　　近年來(lái),電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪來(lái)勢(shì)洶洶,愈演愈烈,嚴(yán)重危害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全,擾亂正常社會(huì)生產(chǎn)生活秩序,并成為影響社會(huì)穩(wěn)定的突出犯罪問(wèn)題。嚴(yán)厲制裁電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪這種社會(huì)公眾的“身邊”犯罪現(xiàn)象,形成對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的高壓懲治態(tài)勢(shì),樹(shù)立司法機(jī)關(guān)的威信,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義,特別是人民群眾的“體感正義”,顯得日益迫切。

　　從嚴(yán)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,讓公眾感受到公平正義。在打擊犯罪中,不能僅追求法律規(guī)范度量出來(lái)的公平正義,還要讓這種正義能夠被社會(huì)公眾明確無(wú)誤地感知、感受到,可以稱(chēng)之為“體感正義”。實(shí)際上,讓公眾感受到公平正義已經(jīng)成為當(dāng)前司法工作追求的核心目標(biāo)。黨的十八大報(bào)告明確指出“公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”,而“讓人民群眾感受到公平正義”的目標(biāo)設(shè)定,標(biāo)志著司法工作進(jìn)入了全新的歷史時(shí)期,社會(huì)發(fā)展給司法工作提出了更高的要求:司法活動(dòng)不僅要實(shí)現(xiàn)宏觀整體上的公平正義,更要落實(shí)微觀個(gè)案中的公平正義;司法效果既指向客觀的公平正義現(xiàn)實(shí),也要重視主觀的公平正義感受,重視人民群眾的“體感正義”?！绑w感正義”源自人民群眾對(duì)于司法案件的切身體察。人民群眾對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪可謂“冷暖自知”,從嚴(yán)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,就是要讓人民群眾在具體案件中感受公平正義。

　　用足從嚴(yán)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的法律手段,提升“體感正義”。必須明確的是,從嚴(yán)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,不能視為司法機(jī)關(guān)對(duì)于社會(huì)民意的刻意逢迎和屈從,更不意味著司法機(jī)關(guān)可以肆意妄為。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天,具體案件中堅(jiān)持法治原則和人權(quán)保障是顛撲不破的真理,也是司法機(jī)關(guān)堅(jiān)守公平正義和司法良知的不可逾越的紅線。從嚴(yán)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,是司法機(jī)關(guān)制裁電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的導(dǎo)向性的刑事政策,而在具體貫徹執(zhí)行過(guò)程中,則要堅(jiān)持每一個(gè)具體措施在法治框架下進(jìn)行,都有法律根據(jù)。比如,即使犯罪人確實(shí)詐騙數(shù)額較小,但是,也可以根據(jù)案件中存在的“組織、指揮電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙的”或者“在境外實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”等情形,將其認(rèn)定為嚴(yán)重情節(jié)予以處理。此外,對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪既可以更加注重依法適用財(cái)產(chǎn)刑,加大經(jīng)濟(jì)上的懲罰力度,最大限度剝奪被告人再犯的能力,也可以限制減刑、適用禁止令等。

　　現(xiàn)行刑法已經(jīng)賦予了司法機(jī)關(guān)足夠多的法律武器,面對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪“遍地開(kāi)花”的局面,應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)間段內(nèi)堅(jiān)定不移地做到:在法治框架內(nèi),對(duì)于電信詐騙犯罪能用“重武器”就不用“輕武器”,在一定的時(shí)間段內(nèi)堅(jiān)持從嚴(yán)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,用足從嚴(yán)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的法律手段,才能提升群眾的“體感正義”,才能實(shí)現(xiàn)更充分意義上的公平正義。

　　“增、減、改”鍛造治理犯罪的利劍

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授　劉品新

　　《意見(jiàn)》的主要特點(diǎn)可以概括為“增、減、改”。

　　何謂“增”?就是補(bǔ)法網(wǎng)之留白。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái),我國(guó)打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙存在著入罪難、從重難的問(wèn)題,突出表現(xiàn)為入罪門(mén)檻、從重界限、共犯設(shè)置過(guò)于僵化。針對(duì)當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已經(jīng)升級(jí)換代的現(xiàn)象,《意見(jiàn)》及時(shí)做了調(diào)整。譬如,將“冒充司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”“詐騙未成年人、在校學(xué)生、重病患者”“境外犯罪”“組織、指揮詐騙團(tuán)隊(duì)”等行為,納入從重的情形。

　　何謂“減”?就是去法網(wǎng)之累贅。突出表現(xiàn)為解決司法實(shí)務(wù)難題而刪除不必要的證明負(fù)擔(dān)。對(duì)于詐騙犯罪,司法查證不易。對(duì)此,《意見(jiàn)》規(guī)定,詐騙數(shù)額難以確定的,可有條件地按照未遂處罰。在上述情況下,若滿(mǎn)足發(fā)送詐騙信息數(shù)(達(dá)到5000條)、撥打詐騙電話數(shù)(達(dá)到500人次)、網(wǎng)頁(yè)瀏覽量(達(dá)到5000次)的情形,就是犯罪未遂。為便于統(tǒng)計(jì),《意見(jiàn)》還規(guī)定,“反復(fù)撥打、發(fā)送的”,以累計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算;對(duì)于數(shù)量“難以收集的”,可結(jié)合供述等綜合計(jì)算,即以部分?jǐn)?shù)量推斷整體。值得一提的是,我國(guó)刑事司法傳統(tǒng)上非常重視證據(jù)要達(dá)到必要的規(guī)格,不僅要求證據(jù)數(shù)量多、證據(jù)相互印證,而且要求有關(guān)鍵證據(jù)。這一特點(diǎn)在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪司法處理中也比較典型?！兑庖?jiàn)》在總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,又大膽明示可以結(jié)合各種證據(jù),綜合認(rèn)定犯罪事實(shí)。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共犯主觀明知的證明方面,《意見(jiàn)》也體現(xiàn)了這一立法技巧。顯然,這些“綜合”證明法更有利于有效懲治犯罪。

　　何謂“改”?就是換法網(wǎng)之經(jīng)緯。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,本質(zhì)上是以網(wǎng)管網(wǎng)。這就要求法律規(guī)則設(shè)置得科學(xué)合理。《意見(jiàn)》對(duì)現(xiàn)有制度的改變涵蓋管轄、證據(jù)、證明與量刑等方方面面。對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,該由哪一機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?對(duì)此,《意見(jiàn)》采取了“沾邊即管”的擴(kuò)大化思路:電信撥打地、發(fā)送地、到達(dá)地、接受地,犯罪的實(shí)施地、預(yù)備地、開(kāi)始地、途經(jīng)地、結(jié)束地,財(cái)物實(shí)際取得地、藏匿地、轉(zhuǎn)移地、使用地、銷(xiāo)售地,均作為地域管轄的范圍;對(duì)境外實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的,也明確了我國(guó)的管轄權(quán)。對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的量刑如何規(guī)范?《意見(jiàn)》明確了嚴(yán)格控制適用緩刑、注重適用財(cái)產(chǎn)刑與量刑起點(diǎn)就高選擇的三原則。

　　最大力度最大限度追贓挽損

　　中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授　李玉華

　　《意見(jiàn)》針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的特點(diǎn),堅(jiān)持全鏈條、全方位打擊,堅(jiān)持依法從嚴(yán)從快懲處,堅(jiān)持最大力度最大限度追贓挽損,亮點(diǎn)頗多。

　　亮點(diǎn)一:依法嚴(yán)懲,態(tài)度堅(jiān)決。從過(guò)去打擊此類(lèi)犯罪的實(shí)踐來(lái)看,法律對(duì)嚴(yán)懲此類(lèi)犯罪的力度明顯不夠,實(shí)務(wù)中對(duì)犯罪分子的處罰總體上偏輕。因此,《意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中“酌情從重處罰”“其他嚴(yán)重情節(jié)”“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。同時(shí),要求對(duì)此類(lèi)被告人量刑時(shí)一般應(yīng)就高選擇確定量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑,嚴(yán)格掌握適用緩刑的條件,更加注重依法適用財(cái)產(chǎn)刑,為依法嚴(yán)懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供了有力法律保障。

　　亮點(diǎn)二:全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪。對(duì)于與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪緊密關(guān)聯(lián)的犯罪行為,《意見(jiàn)》要求選擇處罰較重的罪名進(jìn)行懲處。比如冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和招搖撞騙罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),經(jīng)監(jiān)管部門(mén)責(zé)令采取改正措施而拒不改正,致使詐騙信息大量傳播,或者用戶(hù)信息泄露造成嚴(yán)重后果的,依照刑法第286條之一的規(guī)定,以拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪追究刑事責(zé)任。同時(shí)構(gòu)成詐騙罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　亮點(diǎn)三:及時(shí)追贓,挽回?fù)p失?！兑庖?jiàn)》規(guī)定,涉案銀行賬戶(hù)或者涉案第三方支付賬戶(hù)內(nèi)的款項(xiàng),對(duì)權(quán)屬明確的被害人的合法財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。確因客觀原因無(wú)法查實(shí)全部被害人,但有證據(jù)證明該賬戶(hù)系用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪,且被告人無(wú)法說(shuō)明款項(xiàng)合法來(lái)源的,根據(jù)刑法第64條的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為違法所得,予以追繳。被告人已將詐騙財(cái)物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人,具有法定情形的,應(yīng)當(dāng)依法追繳;他人善意取得詐騙財(cái)物的,不予追繳。