如果“被遺忘權(quán)”作為一項私權(quán)利被確立，在未來會出現(xiàn)公民個人與互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的對抗局面，消費(fèi)者保護(hù)中的公益訴訟制度也將在“被遺忘權(quán)”保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮更大作用，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　自古以來，遺忘都是人類的常態(tài)。然而這個規(guī)律在互聯(lián)網(wǎng)時代卻發(fā)生了顛覆性的改變，用戶的信息會被互聯(lián)網(wǎng)平臺一直“記憶”著。

　　2014年，在“多學(xué)科視野中的‘被遺忘權(quán)’研討會”上，中國政法大學(xué)副教授、傳播法研究中心研究員朱巍提出，公民應(yīng)該享有個人信息的“被遺忘權(quán)”。

　　5月23日，在消費(fèi)民事公益訴訟司法解釋研討會上，朱巍再一次呼吁“被遺忘權(quán)”應(yīng)當(dāng)納入立法保護(hù)，并且通過消費(fèi)公益訴訟發(fā)揮更大作用，成為約束網(wǎng)絡(luò)公司進(jìn)行數(shù)據(jù)掠奪的有效武器。

　　“被遺忘權(quán)”是大數(shù)據(jù)時代

　　用戶的核心權(quán)利

　　早在20多年前，歐盟就在數(shù)據(jù)保護(hù)法律中提出了“被遺忘權(quán)”概念：任何公民可以在其個人數(shù)據(jù)不再需要時提出刪除要求。

　　歐盟委員會從2012年開始建議制定關(guān)于“網(wǎng)上被遺忘權(quán)利”的法律，提議包括要求搜索引擎修改結(jié)果，以符合歐盟保護(hù)個人信息的方針。

　　事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)用戶的信息可以分為兩類，一類是沒有涉及用戶隱私的數(shù)據(jù)被稱為大數(shù)據(jù)，用于判斷整個互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展規(guī)律與情況。而另一類則具有可以識別性，涉及具體個人的信息。朱巍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在搜集有個體識別性的網(wǎng)絡(luò)信息時，應(yīng)當(dāng)尊重用戶自己的意愿，充分保護(hù)用戶的“被遺忘權(quán)”。

　　“被遺忘權(quán)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的提出，是基于精神性人格權(quán)的商事化使用?！敝煳≌J(rèn)為，被遺忘權(quán)是精神性人格權(quán)中自由權(quán)的一部分。人格自由包括人對自己信息的控制權(quán)和處分權(quán)，其與自我決定權(quán)相結(jié)合之后，人格自由不僅是一種基礎(chǔ)性權(quán)利，而且可以上升為實(shí)體權(quán)能的實(shí)質(zhì)性權(quán)利。

　　隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)公司的競爭主要是數(shù)據(jù)獲利模式。

　　“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以通過網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)行為，利用cookies搜集用戶各方面的信息，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以此來促進(jìn)和推廣商業(yè)行為?！敝煳≌劦?，互聯(lián)網(wǎng)用戶的信息具有巨大的商業(yè)價值，搜集者可以將其運(yùn)用于分析用戶的行為習(xí)慣和具體身份信息，從而進(jìn)行精準(zhǔn)的廣告投放。

　　“數(shù)據(jù)作為一種資源，本身屬于無體物，用戶很難知曉網(wǎng)絡(luò)公司占據(jù)了多少除身份信息以外的數(shù)據(jù)。同時，網(wǎng)絡(luò)公司對采集數(shù)據(jù)的處理大都通過‘云技術(shù)’、后臺加密技術(shù)等方式進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)用戶因技術(shù)的原因和信息不對稱，無法知道自己的網(wǎng)絡(luò)行為到底有哪些數(shù)據(jù)正在被搜集?！?

　　朱巍認(rèn)為，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶不再使用某個手機(jī)APP或者網(wǎng)絡(luò)平臺的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)后，這些用戶的個人信息應(yīng)當(dāng)“被遺忘”，網(wǎng)絡(luò)公司不能再繼續(xù)暗中搜集用戶的數(shù)據(jù)。

　　“被遺忘權(quán)”

　　進(jìn)入立法的條件已經(jīng)成熟

　　2014年，歐盟法院曾以判例的方式確立“被遺忘權(quán)”在歐洲司法的實(shí)踐，要求提供網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)的谷歌公司應(yīng)按照公民意愿，對一些歷史網(wǎng)頁中使人尷尬的圖片和內(nèi)容履行刪除義務(wù)。

　　此前，一位西班牙公民將谷歌告上法庭，稱谷歌搜索結(jié)果將自己的名字鏈接到一篇1988年負(fù)面新聞報道，這篇報道顯示當(dāng)時這位公民因未能支付稅款而被迫拍賣房屋。歐盟法院此次對于公民享有“被互聯(lián)網(wǎng)遺忘權(quán)利”的表態(tài)，意味著人們能夠刪除網(wǎng)絡(luò)上留下的數(shù)字記錄。換而言之，在歐盟的法律框架下，網(wǎng)絡(luò)用戶將可以“抹掉”過去。

　　朱巍認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)+經(jīng)濟(jì)如此迅猛發(fā)展的今天，已經(jīng)具備確立“被遺忘權(quán)”的成熟的環(huán)境，以后也會有越來越多的類似訴訟進(jìn)入公眾視野。

　　針對我國正在編纂的民法典，朱巍認(rèn)為應(yīng)該通過立法，將大數(shù)據(jù)背景下的用戶數(shù)據(jù)權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)對待，確定數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)涵和外延，借此來衡平技術(shù)發(fā)展與人格權(quán)保護(hù)的微妙關(guān)系。而人格自由權(quán)引申出的“數(shù)據(jù)權(quán)”“被遺忘權(quán)”也應(yīng)該得到立法保護(hù)。

　　作為論證專家，朱巍全程參與了國家工商總局正在起草的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施細(xì)則，他提出應(yīng)當(dāng)確立基于數(shù)據(jù)權(quán)的“被遺忘權(quán)”，對惡意軟件進(jìn)行規(guī)制。

　　“被遺忘權(quán)”的確立，必然會導(dǎo)致無過錯的技術(shù)中立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)更多責(zé)任。然而朱巍認(rèn)為這并不會影響未來互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　“現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展遵循的是叢林法則。通過實(shí)踐，未來會確立越來越多的規(guī)則，告訴大家哪些權(quán)利可用，哪些不能用?！彼J(rèn)為，現(xiàn)在的網(wǎng)民協(xié)議中有很多不利于消費(fèi)者的規(guī)定，比如一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的格式條款，只要點(diǎn)了“我同意”三個字，就意味著消費(fèi)者接受并且承擔(dān)責(zé)任。

　　朱巍認(rèn)為，“被遺忘權(quán)”的立法，應(yīng)當(dāng)要切實(shí)保障消費(fèi)者刪除網(wǎng)絡(luò)個人信息的權(quán)利，明確消費(fèi)者維權(quán)的有效途徑。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也應(yīng)當(dāng)在消費(fèi)者知情權(quán)的保障上承擔(dān)更多責(zé)任。

　　“被遺忘權(quán)”的確立，還會產(chǎn)生公眾人物的被遺忘權(quán)行使和公眾的知情權(quán)之間的平衡難題。公眾知情權(quán)或者公共利益是針對隱私權(quán)的抗辯事由，而被遺忘權(quán)是人格自由權(quán)的范疇，公眾人物應(yīng)當(dāng)同等的享有被遺忘權(quán)。

　　“被遺忘權(quán)”確立將指導(dǎo)司法實(shí)踐

　　5月4日，北京海淀法院審結(jié)了我國首例“被遺忘權(quán)”案件。

　　原告因自己的前東家名聲不好，而在百度上對自己名字進(jìn)行搜索，結(jié)果顯示出自己與前東家的關(guān)系的鏈接，要求百度刪除這些相關(guān)鏈接和信息，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失費(fèi)，這一訴求在一審和二審中均被駁回。

　　海淀法院認(rèn)為，原告在本案中主張的應(yīng)“被遺忘”(刪除)信息的利益指向并不能歸入我國現(xiàn)有類型化的人格權(quán)保護(hù)范疇，只能從一般人格權(quán)的角度尋求保護(hù)，但是由于原告主張的該利益不具有正當(dāng)性和受法律保護(hù)的必要性，不應(yīng)成為侵權(quán)保護(hù)的正當(dāng)法益，故判決駁回了任某的全部訴訟請求。

　　朱巍認(rèn)為，在司法審判中應(yīng)當(dāng)盡量避免對一般人格權(quán)的直接援引，而應(yīng)當(dāng)引用具體的人格權(quán)。如果“被遺忘權(quán)”被立法保護(hù)，則在這個案件審理中引用“被遺忘權(quán)”更為合適。

　　2012年12月28日，全國人大常委會通過了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，其中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位在業(yè)務(wù)活動中收集、使用公民個人電子信息，應(yīng)當(dāng)遵循“合法、正當(dāng)、必要”的原則。

　　朱巍認(rèn)為，由于立法機(jī)關(guān)至今都沒有對這三個原則進(jìn)行法律解釋，所以司法實(shí)踐中很難據(jù)此操作。但是，“被遺忘權(quán)”作為具體的人格權(quán)的確立則可以完全解釋這三個原則。“被遺忘權(quán)”的確立為公民維護(hù)個人網(wǎng)絡(luò)信息提供法律基礎(chǔ)，使司法實(shí)踐有法可依。

　　如果“被遺忘權(quán)”作為一項私權(quán)利被確立，在未來會出現(xiàn)公民個人與互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的對抗局面，消費(fèi)者保護(hù)中的公益訴訟制度也將在“被遺忘權(quán)”保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮更大作用，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　“在未來的司法實(shí)踐中，‘被遺忘權(quán)’除了需要立法保護(hù)，還需依靠互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律，以及法院保護(hù)被遺忘權(quán)的判例?！敝煳”硎?，現(xiàn)在有些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)可以對公民網(wǎng)絡(luò)信息的保存設(shè)定時限，到期限自動刪除。

　　隨著技術(shù)的發(fā)展、行業(yè)協(xié)會的規(guī)范以及立法的不斷完善，“被遺忘權(quán)”的保護(hù)將開啟網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的新時代。