利用網(wǎng)絡(luò)編造虛假信息進行傳播，或者明知是虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，過去由于法律沒有明文規(guī)定，僅僅是一般的治安處罰，今年11月1日刑法修正案(九)生效后，就是犯罪行為。

　　【原條文]】第二百九十一條規(guī)定，投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴重后果的，處五年以上有期徒刑。

　　【修正后 】刑法修正案(九)三十二條，在刑法第二百九十一條之一中增加一款作為第二款：“編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。 ”

　　【案例】網(wǎng)上發(fā)帖 考公務(wù)員受阻

　　2012年放暑假期間，大學(xué)生小劉被同村的幾個村民找到，村民稱自己不懂電腦，想讓他幫忙在網(wǎng)上發(fā)一個帖子，主要內(nèi)容是舉報本村一家私營企業(yè)在用地方面弄虛作假、欺騙群眾等問題。

　　小劉常年在外地上學(xué)，對本村的情況并不了解，也未進行調(diào)查研究，但礙于面子，勉強同意。沒想到帖子發(fā)出后，村民情緒激動，引起當?shù)卣淖⒁?，立即派出專案組進行調(diào)查，同時穩(wěn)定村民情緒。經(jīng)核實，小劉幫助村民發(fā)的帖子內(nèi)容與事實不符，但點擊量不大。

　　小劉了解到真實情況后，立即將自己發(fā)的帖子刪除。但該帖子畢竟造成一定影響，公安機關(guān)給予小劉行政拘留5天，并處罰金500元的行政處罰。

　　今年8月份，小劉以全市第一名的優(yōu)異成績考上政府公務(wù)員，雖然公安機關(guān)為其出具了無犯罪記錄證明，但他當年發(fā)帖的行為受過行政處罰，是否錄用引發(fā)人事部門工作人員的爭議。為此，小劉所在的村委會專門為他出具了證明，說明小劉幫助村民在網(wǎng)上發(fā)表不實的帖子雖然與事實不符，但其并不知情，完全是為村民利益，請求人事部門以人為本，給予小劉一個表現(xiàn)的平臺和服務(wù)社會的機會。

　　解讀

　　王金海律師說，很多市民網(wǎng)上發(fā)帖大多不了解真實情況，嚴重擾亂社會秩序，過去，編造 “飛機上有炸彈”、“地鐵下陷”等虛假信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播，可依據(jù)《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，情節(jié)嚴重的，給予五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。從今年11月1日之后，凡是“編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，就構(gòu)成犯罪，給予刑事處罰。依照《公務(wù)員法》第二十四條的相關(guān)規(guī)定，受過刑事處罰的，不得錄用為國家公務(wù)員。”所以，像小劉的情況，如果是發(fā)生在刑法修正案(九)生效后，可能被追究刑事責(zé)任，在公務(wù)員考試中盡管取得第一名的好成績，也不得被錄用。

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)舉證可由公安機關(guān)協(xié)助

　　【原條文】第二百四十六條中規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

　　【修正后】刑法修正案(九)十六條在刑法第二百四十六條中增加一款作為第三款：“通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助。 ”[意義] 進一步解決舉證難問題

　　王金海律師說，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案中，由于對發(fā)帖人的身份信息、家庭住址一無所知，維權(quán)非常困難。本次刑法修正后，被害人向人民法院起訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助。也就是說，受害人可以先向法院起訴，由法院通知公安機關(guān)予以協(xié)助，查明侵權(quán)人的真實身份信息，以便確定明確的被告。

　　除此之外，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件由于調(diào)查難度大，普通市民取證困難，導(dǎo)致很多受害人無法維權(quán)。去年6月23日，最高人民法院出臺了關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定，其中第18條規(guī)定，被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認定為侵權(quán)責(zé)任法第二十條規(guī)定的財產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

　　也就是說，受害人對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的調(diào)查、取證費用和律師服務(wù)費用，均應(yīng)當由侵權(quán)人承擔(dān)。這一規(guī)定有利于鼓勵受害人利用法律武器維護自己的合法權(quán)益，加大打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的力度。然而，雖然法律規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的受害人在維權(quán)過程中支出的律師費由被告承擔(dān)，但也要求所支出的費用合理，不能漫天要價，否則照樣不會得到法律的支持。

　　【案例】網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)受害人維權(quán)律師費由被告承擔(dān)

　　去年5月份，本市某單位經(jīng)理盛某起訴小鋼，稱其在網(wǎng)絡(luò)論壇中用誹謗侮辱的方式貶低他的名譽，一審法院判決小鋼侵權(quán)成立，要求小鋼在網(wǎng)絡(luò)論壇中再次發(fā)帖，向盛某賠禮道歉。

　　本來以為事情已經(jīng)解決，可沒過幾天，小鋼又收到法院傳票，原來，盛某再一次起訴小鋼，要求他承擔(dān)自己打官司期間支出的律師服務(wù)費人民幣5000元。

　　一審法院經(jīng)審理后認為，依照最高人民法院的司法解釋，受害人的合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。人民法院根據(jù)當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

　　盛某的主張是符合法律規(guī)定的，但綜合考量盛某案件的難易程度，其主張的費用過高，結(jié)合大連市律師協(xié)會律師服務(wù)收費標準和承辦律師代理案件的難易程度，酌定為3000元。

　　盛某接到法院的判決后不服，認為自己實際支付了5000元，承辦律師的律師事務(wù)所也給自己出具了收款發(fā)票，費用真實，于是向大連市中級人民法院提出上訴。

　　大連市中級人民法院經(jīng)審理后認為，律師費用的給付金額系根據(jù)案件情況由委托人和受委托人協(xié)商確定，一審法院根據(jù)本案案情，認定盛某在案件中支出過高，酌定調(diào)整為3000元并無不當。今年8月31日作出終審判決，駁回了盛某的上訴，維持原判。

　　解讀

　　王金海律師說，雖然法律規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，受害人對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的調(diào)查、取證費用和律師服務(wù)費用，均應(yīng)當由侵權(quán)人承擔(dān)。但受害人一方的支出也要實事求是，要公平、合理、合法，不能隨意約定律師服務(wù)費，否則，對超出合理范圍的開支，法院不予支持。