市民被開通短信通業(yè)務(wù)告銀行索賠1元

　　本報訊（記者唐紅杰）市民江某在建設(shè)銀行莞城文華支行開了一個存折用于支付房屋按揭貸款。今年2~7月，她連續(xù)6次被銀行扣取了2.4元的服務(wù)費，原來是銀行在她不知情的情況下，擅自開通了短信通服務(wù)。江某將銀行告上法庭索賠1元，并要求銀行方面公開賠禮道歉。

　　昨日，東莞市第一法院對該案作出一審判決，法院認為銀行方面侵犯了江某的姓名權(quán)，但同時認為銀行方面已退回扣取的款項，對江某的訴訟請求不予支持。

　　案情回放:客戶被銀行“服務(wù)”訴求1元賠償金

　　去年5月，市民江某買了一套房，隨后她在建設(shè)銀行莞城文華支行開設(shè)了一個存折賬戶，用于住房還貸。開戶時，銀行工作人員曾詢問過她是否要辦理“短信通”服務(wù)，江某明確表示不需要。然而，從今年2月開始，該賬戶在每月的21日都會被銀行扣取2.4元服務(wù)費。

　　為此，江某找到銀行協(xié)調(diào)，要求取消該項服務(wù)。但在7月，江某發(fā)現(xiàn)銀行仍繼續(xù)扣了兩個月的短信通服務(wù)費，江某只好再次找銀行投訴。8月2日，江某發(fā)現(xiàn)銀行仍扣了7月的服務(wù)費。無奈之下,江某只好把銀行告上了法院。

　　江某認為，銀行工作人員在她不知情的情況下，冒充她的簽名開通短信通服務(wù)并收取相關(guān)費用，并向法院提交了錄音資料。

　　江某還表示涉案銀行的領(lǐng)導(dǎo)曾通過找她丈夫的單位，造成他們夫婦精神上受到巨大損害，要求銀行在報紙上公開賠禮道歉及賠償精神損害撫慰金1元。

　　銀行：

　　未征得同意但沒冒充簽名

　　庭審時，建設(shè)銀行莞城文華支行承認，在為江某開通短信通服務(wù)時確實沒有征得當(dāng)事人的同意，但并沒有冒充江某簽名，也不認可江某提交的錄音資料。

　　銀行辯解稱，銀行會從貸款客戶中隨機抽取部分客戶，以短信方式通知客戶為其開通短信通服務(wù)，逾期不辦理取消手續(xù)的，視為默認開通短信通服務(wù)，并需交納相關(guān)服務(wù)費。

　　法院判決：銀行侵害江某的姓名權(quán)

　　由于銀行對未經(jīng)江某擅自同意開通短信通服務(wù)，并連續(xù)6個月扣取服務(wù)費的事實并無異議，法庭認為，銀行侵害了江某的姓名權(quán)，并對江某的合法財產(chǎn)造成了損害，依法應(yīng)予返還。

　　基于銀行在庭審過程中已向江某公開表示歉意，因此對江某要求銀行在省級報紙上公開賠禮道歉的訴訟請求不予支持。